Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 августа 2019 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Маликова Т.С., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.05.2019 года, сроком действия доверенности 3 года, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по Рязанской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка из общего имущества, об устранении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, в котором с учетом уточнений просит прекратить право его общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, произвести выдел ему в собственность в натуре 1/3 доли жилого дома согласно схеме №3 заключения эксперта, возложив стоимость раздела в сумме 175111 руб. 45 коп. на ответчика ФИО1, прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, имеющий кадастровый номер №, площадью 1658 кв.м., выделив в его собственность участок площадью 553 кв.м в границах, указанных в иске, а также устранить реестровую ошибку путем исключения геодезических координат земельного участка с К№№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4, из сведений из ЕГРН. 

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,9 кв.м, и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 1658 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/3 доли в праве и ФИО1 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ2016г. Порядок проживания и пользования жилыми помещениями, разделе жилого дома между сторонами не определен. Истец обращался к ответчику о решении данного вопроса, определении ему порядка пользования его долей с предоставлением комнат площадью 8,7 кв.м и 25,9 кв.м, в чем ему было отказано. Истец просит выделить ему следующие помещения: помещение 5, площадью 8,7 кв.м, помещение 4, площадь 25,9 кв.м, помещение 3, площадью 3,45 кв.м., помещение 1, площадью 1,8 кв.м, вход в дом стороной истца осуществляется через имеющий вход в помещении 3, площадью 3,45 кв.м, помещение 3, площадью 6,9 кв.м (коридор) разделяется деревянной перегородкой пополам поперек, оставляя для каждой стороны площадь коридора 3,45 кв.м, при этом возведение перегородки осуществляется за счет истца, вход в дом стороной ответчика осуществляется через имеющийся проем, расположенный в помещении 6, площадью 12,1 кв.м, двери в помещении 4, площадью 25,9 кв.м, закладываются за счет истца. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ2018г. площадь жилого дома увеличилась на 47,5 кв.м за счет включения в нее площади вспомогательных помещений, и составляет 119,4 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок просит прекратить, выделить ему в собственность в натуре 1/3 долю жилого дома площадью 39,56 кв.м, согласно схеме №3 заключения эксперта. Стоимость раздела в сумме 17511 руб. 45 коп. возложить на ответчика. Истец считает, что раздел земельного участка следует провести по варианту 3, предложенному экспертом, о чем указывает в своем уточненном исковом заявлении, реестровую ошибку просит устранить путем исключения геодезических координат земельного участка с К№№, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ответчику ФИО4, из сведений из ЕГРН. 

Определением от 15.05.2019г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация МО-Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

Определением от 04.06.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 

Определением от 17.06.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, с вариантами раздела предложенными истцом в первоначальном иске и в уточненном иске не согласилась, предлагала иные варианты раздела, и окончательно просила произвести раздел имущества следующим образом. Как собственник 2/3 долей жилого дома предложила поменяться с истцом сторонами жилого дома, при условии сохранения гарантий раздела теплых жилых помещений. Истцу выделить в собственность 39,9 кв.м, в т.ч. помещение 9 частично, т.е. 23,3 кв.м – 12,8 кв.м (ответчика), помещение 8 площадью 13,1 кв.м, помещение 7 – 12,5 кв.м, помещение 6 частично – 3,8 кв.м+1 перегородку в помещении 9 + 1 перегородку в помещении 6, итого у нее должно быть 79,8 кв.м, в том числе помещение 4 площадью 25,9 кв.м, помещение 5 – 8,7 кв.м, помещение 9 частично без печки, помещение 3 – 6,5 кв.м, помещение 6 частично – 12,1 – 3,8 (истцу), помещение 2 – 15,1 кв.м, помещение 1 – 2,5 кв.м. Полагает, что расходы по переделке жилого дома должен нести истец, а сами работы следует отложить до весны. В отношении раздела земельного участка считает, что начало раздела следует провести от края дома до угла большого сарая – по варианту №3, предложенному экспертом, до огорода, а далее сделать чуть шире (примерно 40% от ширины огорода). 

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В отзыве в отношении раздела жилого дома указано, что в зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому. В этой связи, если жилой дом отнести к жилому дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, то постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой здание – жилой дом блокированной застройки. В отношении вопроса об устранении реестровой ошибки сказано следующее, что данный спор - это спор между правообладателями смежных земельных участков. Управление не является участником спора о границах земельного участка и не имеет в нем заинтересованности. Реестровая ошибка – ошибка, допущенная не органом регистрации права, а кадастровым инженером при осуществлении межевания земельного участка, и воспроизведенная в ЕГРН. Следовательно, требование о внесении (исключении) сведений из ЕГРН является правовым последствием разрешения судом спора о границах, а не следствием незаконности действий государственного органа. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не поступило.

Представитель третьего лица – администрации МО – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района в судебное заседание не явился, заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков – Управления Росреестра по Рязанской области и ФИО4, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями п. п. 1, 2, 3 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

В силу ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Исходя из указанных норм закона, раздел жилого помещения возможен лишь при наличии изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле выделяющегося собственника, а также при возможности обеспечить для выделяемой доли в виде изолированного жилого помещения устройство отдельного входа, кухни и санузла.

Согласно абз.1 п.11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года №4 выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта. Отнесение судом помещений сторон к частям жилого дома не влияет на изменение характеристик этих помещений и не наделяет таковые признаками отдельно стоящего здания.

Применительно к возникшему спору следует, что данный одноэтажный жилой дом является домом блокированный застройки и что в результате раздела могут быть образованы два блока в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из п. 4 данного Постановления также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 71,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Также истцу принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1658 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанные объекты недвижимости у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.2016г., и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Собственником другой доли в размере 2/3 в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО1. 

Из имеющегося в материалах дела технического плана на жилой дом следует, что жилому дому по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №, расположен дом на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь объекта недвижимости составляет на момент составления технического плана (ДД.ММ.ГГГГ.2018г.) – 119,4 кв.м. 

Соглашение о разделе спорного домовладения в натуре между сторонами не достигнуто. 

Рассматривая требования о разделе жилого дома и земельного участка, суд назначил комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу. 

Согласно заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. общая площадь исследуемого жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 119,71 кв.м. Площадь дома увеличилась на 47,5 кв.м за счет включения всех помещений, входящих в состав жилого дома. 

Данный жилой дом состоит из жилых комнат общей площадью 71,02 м.кв (25,92+8,7+13,1+23,3), двух коридоров общей площадью 18,64 м.кв (6,54+12,1), помещения кухни общей площадью 15,1 м.кв, неотапливаемой террасы общей площадью 12,5 м.кв, а так же помещения туалета - 2,45 кв.м без удобств. 

Экспертами определенны следующие варианты раздела: 

Раздел согласно Варианту №1, предлагаемого истцом на момент проведения экспертизы, имеет следующий вид: общая площадь помещений принадлежащих ответчику ФИО1 в жилом доме 79,68 м.кв; общая площадь помещений принадлежащих истцу ФИО3 в жилом доме составит 39,84 м.кв. Согласно данного варианта раздела истцу передаются следующие помещения: комната площадью 8,7 кв.м, комната – 2,77 кв.м, столовая (гостиная) – 25,92 кв.м, туалет – 2,45 кв.м, ответчику ФИО1: комната площадью 13,1 кв.м, комната площадью 23,3 кв.м, кухня – 15,1 кв.м, коридоры площадью 12,1 кв.м и 3,58 кв.м, терраса – 12,5 кв.м. Для перепланировки потребуется возведение перегородки в помещении №3 (Коридор). После возведения данной перегородки образуются два помещения 3-1 и 3-2, соответственно площадью, 3-1 = 2,77 м.кв. и 3-2 = 3,58 м.кв. Также потребуется зашить ГКЛ дверные проёмы, сообщающие помещения №4 (Столовая) с помещениями №6 и №9. В помещении №3-1 прорезать проём ведущий в помещение №4 (Столовую). Установить счётчик с автоматами, смонтировать газовый котёл на стену в помещении №4 и закольцевать систему отопления.

Данный технический раздел возможен и не нарушает действующие нормы и правила. 

Раздел согласно Варианту №2, предлагаемого ответчиком ФИО1 на момент проведения экспертизы, имеет следующий вид: общая площадь помещений принадлежащих ответчику в жилом доме составит 81,37 м.кв; общая площадь помещений принадлежащих истцу составит 39,46 м.кв. Для перепланировки потребуется возведение перегородки в помещении №4 (Столовая), а также в помещении №2 (Кухня). После возведения данных перегородок образуются помещения, следующей площадью, 4-1=14,8 и 4-2= 10,51 м.кв.; 2-1 равной =5,92 м.кв. и 2-2=6,36 м.кв. А также появляется помещение 2-3 = 2,1 м.кв. пристраивается туалет, помещение №10 =2,45 м.кв.

При данном варианте раздела истцу передаются: комната площадью 8,7 кв.м, столовая (гостиная) – 14,8 кв.м, комната – 2,45 кв.м, коридор – 6,54 кв.м, коридор – 5,92 кв.м, +1,05 кв.м, ответчику – комната – 23,3 кв.м, комната – 13,1 кв.м, кухня – 6,36 кв.м, столовая (гостиная) – 10,51 кв.м, коридор – 12,1 кв.м, терраса – 12,5 кв.м, туалет – 2,45 кв.м, + 1,05 кв.м.

Данный технический раздел не возможен, так как имеются нарушения действующих норм СНиП. 

Раздел согласно Варианту №3, предлагаемый экспертом, имеет следующий вид: общая площадь помещений принадлежащих ответчику в жилом доме составит 79,13м.кв.; общая площадь помещений принадлежащих истицу ФИО3 в жилом доме составит 39,56 м.кв. Для перепланировки потребуется возведение перегородки в помещении №4 (Столовая), а также в помещении №2 (Кухня). После возведения данных перегородок образуются помещения, следующей площадью, 4-1 =15 м.кв. и 4-2 = 10,34 м.кв.; 2-1 =6,87 м.кв. и 2-2 =7,79 м.кв. Также при данном варианте раздела потребуется установить газовый настенный котёл в помещении №2-2.

При данном разделе истцу передаются следующие помещения: комната – 8,7 кв.м, столовая (гостиная) – 15 кв.м, туалет – 2,45 кв.м, кухня – 6,87 кв.м, коридор – 6,54 кв.м. 

Данный технический раздел возможен и не нарушает действующие нормы и правила.

Раздел домовладения согласно Варианту №1, предлагаемому первоначально истцом ФИО3, по мнению эксперта является наиболее рациональным и менее затратным.

Данный вариант раздела предполагает, что для перепланировки потребуется возведение перегородки в помещении №3 (коридор). После возведения данной перегородки образуются два помещения 3-1 и 3-2, площадью 2,77 м.кв и 3,58 м.кв. Также потребуется зашить ГКЛ дверные проёмы, сообщающие помещения №4 (столовая) с помещениями №6 и №9. В помещении №3-1 прорезать проём ведущий в помещение №4 (столовую). Установить счётчик с автоматами, смонтировать газовый котёл на стену в помещении №4 и закольцевать систему отопления. Согласно данному варианту раздела домовладения в натуре жилого дома помещения под номерами №9; №8; №7; №6; №2 и №3-2 относятся к ответчику ФИО1, а к истицу ФИО3 относятся помещения №4; №5; №3-1 и №1. При разделе в натуре общая площадь помещений, принадлежащих ответчику ФИО1 в жилом доме составит 79,68 м.кв (23,3+13,1+12,5+12,1+15,1+3,58). Общая площадь помещений, принадлежащих истцу ФИО3 в жилом доме, составит 39,84 м.кв (25,92+8,7+2,77+2,45). Перечисленные работы по перепланировке согласно Схемы №1 (перепланировка инженерных коммуникаций) не нарушают градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил. 

Рыночная стоимость домовладения, исходя из сложившихся в данной местности цен с учетом степени их благоустройства и износа, составляет 608000 рублей.

Стоимость раздела согласно Варианта №1 составляет 110744,05 рублей, согласно Варианта №2 - 100903,81 рублей; согласно Варианта №3 - 175111,45 рублей.

Согласно представленного заключения фактический порядок землепользования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 в соответствующих долях, экспертом определен с учетом установленных в настоящее время заборов. При этом площадь земельного участка с К№ составляет 1768 кв.м +/- 15кв.м, периметр: 231 м, что не соответствует правоустанавливающим документам - 1658 кв.м. Проведенные кадастровые работы выявили, что по фактическому положению границ площадь земельного участка больше чем в правоустанавливающих документах на 110 кв.м (1768-1658=110). Увеличение площади земельного участка произошло в связи с прихватом, территории находящейся в муниципальной собственности, в точках н1,н2,н3,н22,н16,н1 и н16,н26,н29,н12,н13,н14,н15,н16.

Возможность раздела земельного участка с кадастровым №№, в соответствии с установленными долями по вариантам раздела, предлагаемых истцом и ответчицей, а также иной вариант имеется.

Экспертом также определены три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № с указанием длин, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям, в соответствии с существующей застройкой, нормами и правилами землеустройства и градостроительства, без ущемления прав смежных землепользователей. 

Наиболее рациональным является вариант №1, предлагаемый в первоначальном иске истцом ФИО3, так как данный вариант имеет правильные прямоугольные формы и удобную ширину использования образованных земельных участков. Согласно данному варианту за начало отсчета образуемого земельного участка с К№№:ЗУ1, площадью 553 кв.м, выделяемого истцу, принимается геодезическая точка н30 (деревянный колышек) с координатами: Х = 489911,59; У = 2229606,93. От исходной точки граница проходит на северо-восток, на расстоянии 5,21 м до геодезической точки н31 (деревянный колышек) с координатами Х = 489912,06; У = 2229612,12. Далее от точки н31 на расстоянии 5,59 м до геодезической точки н32 (деревянный колышек) с координатами Х = 489906,49; У = 2229612,63, от точки н32 на расстоянии 1,9 м до геодезической точки н33(деревянный колышек) с координатами Х = 489906,66;У = 2229614,52, от точки н33 на расстоянии 0,79 м до геодезической точки н34 (деревянный колышек) с координатами Х = 489905,87; У = 2229614,59, от точки н34 на расстоянии 1,75 м до геодезической точки 4 (угол строения) с координатами Х = 489906,03;У = 2229616,33, от точки 4 на расстоянии 1,64 м до геодезической точки 5 (угол строения) с координатами Х = 489904,4; У = 2229616,48, от точки 5 на расстоянии 37,53 м до геодезической точки н35 (столб ограждения) с координатами Х = 489867,08; У = 2229620,47, от точки н35 на расстоянии 19,73 м до геодезической точки н36 (деревянный колышек) с координатами Х = 489847,66;У = 2229623,93, от точки н36 на расстоянии 8,75 м до геодезической точки н37 (столб ограждения) с координатами Х = 489846,19; У = 2229615,3, от точки н37 на расстоянии 20,09м до геодезической точки н8 (столб ограждения) с координатами Х = 489865,97;У = 2229611,78, от точки н8 на расстоянии 37,84 м до геодезической точки н9 (угол строения) с координатами Х = 489903,6; У = 2229607,76, от точки н9 на расстоянии 8,03 м до геодезической точки н30 (деревянный колышек) с координатами Х = 489911,59; У = 2229606,93.

Описание границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ2, площадью 1105 кв.м., выделяемого ответчику, по варианту №1 выглядит следующим образом. За начало отсчета земельного участка с К№62:04:0010103:218:ЗУ2 принимается геодезическая точка 1 (угол строения) с координатами Х = 489916,87; У = 2229606,38. От исходной точки граница проходит на юго-восток на расстоянии 11 м до геодезической точки 2 (угол строения) с координат Х = 489917,87; У = 2229617,33. Далее от точки 2 на расстоянии 5,91 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами Х = 489918,36; У = 2229623,22, от точки н3 на расстоянии 22,16 м до геодезической точки н4 (угол строения) с координатами Х = 489896,36;У = 2229625,87, от точки н4 на расстоянии 28,16м до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами Х = 489868,57; У = 2229630,4, от точки н5 на расстоянии 41,53 м до геодезической точки н6 (деревянный колышек) с координатами Х = 489827,6;У = 2229637,19, от точки н6 на расстоянии 18,35 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами Х=489825,64; У = 2229618,95, от точки н7 на расстоянии 20,87 м до геодезической точки н37 (столб ограждения) с координатами Х = 489846,19; У = 2229615,3, от точки н37 на расстоянии 8,75 м до геодезической точки н36 (деревянный колышек) с координатами Х = 489847,66;У = 2229623,93, от точки н36 на расстоянии 19,73 м до геодезической точки н35 (столб ограждения) с координатами Х = 489867,08; У = 2229620,47, от точки н35 на расстоянии 37,53м до геодезической точки 5 (угол строения) с координатами Х = 489904,4;У = 2229616,48, от точки 5 на расстоянии 1,64 м до геодезической точки 4 (угол строения) с координатами Х = 489906,03; У = 2229616,33, от точки 4 на расстоянии 1,75 м до геодезической точки н34 (деревянный колышек) с координатами Х = 489905,87; У = 2229614,59, от точки н34 на расстоянии 0,79 м до геодезической точки н33 (деревянный колышек) с координатами Х=489906,66;У = 2229614,52, от точки н33 на расстоянии 1,9 м до геодезической точки н32 (деревянный колышек) с координатами Х = 489906,49; У = 2229612,63, от точки н32 на расстоянии 5,59м до геодезической точки н31 (деревянный колышек) с координатами Х = 489912,06;У = 2229612,12, от точки н31 на расстоянии 5,21 м до геодезической точки н30 (деревянный колышек) с координатами Х=489911,59;У=2229606,93, от точки н30 на расстоянии 5,31 м до геодезической точки 1 (деревянный колышек) с координатами Х = 489916,87; У = 2229606,38.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №№ составляет 675000,00 рублей. 

Также установлено, что на земельном участке с К№№ расположено два сарая площадью 64 кв.м и 15 кв.м. 

Судом с целью разъяснения заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. перед экспертами ООО «Эксперт» были поставлены дополнительные вопросы по проведенной ДД.ММ.ГГГГ2019г. комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе, в числе которых были вопросы о том, учитывалось ли при определении возможных вариантов раздела земельного участка с К№№ фактическое расположение на нем хозяйственной постройки (сарая), площадью 64 кв.м, (точки обозначения на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, -Н26,Н27,Н28,Н29), и при каких вариантах раздела земельного участка будет возможно сохранение данной постройки и использование ее по целевому назначению; возможно ли без ущерба хозяйственной постройке установить границы земельного участка. И вопрос о том, возможно ли отнесение частей разделяемого жилого дома (по варианту истца, ответчика, эксперта) к жилым домам блокированной застройки, с обозначением всех необходимых элементов и возможностей переустройства.

Из поступивших разъяснений экспертов в части указанных вопросов следует, что согласно исследованию строительно-технического эксперта, указанный выше сарай является ветхим и подлежит сносу. Также экспертом указано, что отнесение частей разделяемого жилого дома по всем трем вариантам раздела к жилому дому блокированной застройки возможно. 

Согласно сообщения администрации Касимовского муниципального района для решения вопроса о возможности перевода земельного участка с К№№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» заказчик вправе сам обратиться в Управление Росреестра с таким заявлением. Согласно ПЗЗ муниципального образования – Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района земельный участок с К№№ расположен в зоне Ж-1, основными видами разрешенного использования земельных участков в которой являются, в том числе, и блокированные жилые дома. 

Таким образом, применительно к возникшему спору, следует, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки и, что в результате раздела могут быть образованы два блока в жилом доме блокированной застройки, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой здание – жилой дом блокированной застройки. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.67 и ч.3 ст.86 ГПК РФ никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд принимает заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона. Эксперту были разъяснены все процессуальные права, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись экспертов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года. Заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы, содержащиеся в нем основаны на подробных исследованиях, проведенных экспертом, сделаны с учетом установленных материалами дела обстоятельств, являются мотивированными, последовательными и не вызывают у суда сомнений в их объективности. 

При разрешении требований о разделе жилого дома и земельного участка суд принимает вариант №1 раздела жилого дома и земельного участка, описанного в заключении экспертом, так как такой вариант раздела наиболее соответствует идеальным долям собственников, в связи с чем нет необходимости во взыскании денежной компенсации в счет разницы долей, наиболее рационален с планировочной точки зрения, экономически целесообразен, удобен в последующем использовании для двух собственников, что также было установлено в ходе проведения экспертизы. 

При разделе земельного участка по варианту №1, принимаемому судом, граница участка проходит через хозяйственную постройку – сарай, площадью 64 кв.м и разделяет его таким образом, что большая часть строения находится на территории истца. С учетом изложенного суд считает необходимым передать данное строение – сарай сторонам с учетом установленных границ земельного участка по варианту раздела №1. Сарай площадью 15 кв.м суд считает возможным передать ответчику.

Вариант раздела, предложенный ответчиком ФИО1, судом отклоняется, так как в подтверждение возможного раздела никакие доказательства ответчиком не представлены. Вариант раздела №3, предложенный экспертом, и испрашиваемый с учетом уточненных исковых требований, истцом, судом не принимается, поскольку данный вариант предполагает больший объем работ и соответственно является более затратным.

После раздела жилого дома в натуре право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. Вместе с этим участники общей долевой собственности утрачивают преимущественное право покупки при продаже сособственником выделенной ему доли. Последний вправе распорядиться ею по собственному усмотрению.

Оснований для изменения размера долей между участниками долевой собственности суд не усматривает. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10) затраты на проведение работ по переоборудованию частей дома в связи с его разделом должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Экспертным заключением установлено, что стоимость работ по переоборудованию жилого дома при разделе его по варианту, принятому судом, составит 110744 руб. 05 коп.

Поскольку стороны в судебном заседании не пришли к соглашению о распределении обязанностей по переоборудованию жилого дома, о возможной выплате денежной компенсации за переоборудование, суд, принимая во внимание указанный в экспертном заключении в схеме №1 перечень необходимых работ, а также их затратную стоимость с учетом стоимости ресурсов (материалов), а также, учитывая отдельные требования сторон, изложенные в их объяснениях, считает возможным распределить бремя несения затрат по переоборудованию частей жилого дома в равных долях.

Также целью проведения комплексной экспертизы было установление границ единого земельного участка сторон и определение вариантов раздела данного земельного участка на два самостоятельных. 

В ходе проведения землеустроительной части экспертизы экспертом установлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым №№ на смежный земельный участок. При этом площадь наложения составляет 518 кв.м. Причиной наложения является реестровая ошибка в координатах смежного земельного участка с кадастровым №№.

Для устранения реестровой ошибки эксперт считает необходимым исключить все геодезические координаты земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН, а именно: 

точка 1 (Х= 489915.18,У= 2229589.50) 

точка 2 (Х= 489917.17,У= 2229606.60) 

точка 3 (Х= 489917.95,У= 2229612.49) 

точка 4 (Х= 489898.43,У= 2229615.10) 

точка 5 (Х= 489894.67,У= 2229616.06) 

точка 6 (Х= 489850.40,У= 2229622.94) 

точка 7 (Х= 489847.10,У= 2229600.15) 

точка 8 (Х= 489847.31,У= 2229598.37).

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

В судебном заседании установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка истица в указанных координатах невозможна в связи с его наложением на земельный участок К№№, принадлежащий ФИО4. Площадь наложения составляет 518 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО4, как собственнику земельного участка К№№ известно о наличии реестровой ошибки и она предпринимала меры по решению вопроса о ее устранении во внесудебном порядке, для чего обращалась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана по уточнению границ своего участка, но при уточнении границ ее участка выявилось наложение на смежный земельный участок с К№№, поскольку имеет место реестровая ошибка в местоположении границ ее участка. Согласно разъяснению эксперта земельный участок с К№№ находится на кадастровом учете в установленных границах в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует фактическому месту своего расположения. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании 25.06.2019г. свидетеля Ш. Н.В. следует, что его супруге ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№№, который является смежным с земельным участком А-вых. Спора по границам с А-выми никогда не было. Межевание земельного участка было проведено ФИО4 в 2003 году. Узнав о наличии реестровой ошибки Ш-вы провели новое межевание. Документы сдали на регистрацию в Управление Росреестра.

Суд находит установленным в судебном заседании, что фактический спор о границах земельного участка между сторонами отсутствует. Однако выявленную реестровую ошибку устранить во внесудебном порядке не представляется возможным. Сведений о регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО4 в новых границах суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Управлению Росреестра по Рязанской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка из общего имущества, об устранении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на две части: 

Выделить в собственность истца ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений общей площадью 39,84 кв.м: комнаты площадью 8,7 кв.м, комнаты – 2,77 кв.м, столовой (гостиной) – 25,92 кв.м, туалета – 2,45 кв.м. 

Оставить в собственности ответчика ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений общей площадью 79,68 кв.м: комнаты площадью 13,1 кв.м, комнаты площадью 23,3 кв.м, кухни – 15,1 кв.м, коридоров площадью 12,1 кв.м и 3,58 кв.м, террасы – 12,5 кв.м. 

Возложить на ФИО3 и ФИО1 следующие работы по переоборудованию и перепланировке жилого дома: 

- установка котлов стальных жаротрубных пароводогрейных на жидком топливе или газе теплопроизводительностью до 0,21 МВт (0.18 Гкал/ч),

- прорезка отверстий для водогазопроводных и чугунных трубопроводов в деревянных стенах,

- врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 32 мм, 

- разборка трубопроводов из водогазопроводных труб диаметром до 32 мм,

- прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления из полипропиленовых труб 40мм, 

- устройство перегородок из гипсокартонных листов по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С111) глухих,

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах, площадь проема до 3 кв.м,

- прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм,

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2,

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм,

- засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 2.

Расходы по переоборудованию, перепланировке жилого дома и работ в сумме 110744 руб. 05 коп., возложить на ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка К№ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, путем исключения сведений из ЕГРН о земельном участке площадью 1637 кв.м в следующих границах и координатах:

точка 1 (Х= 489915,18,У= 2229589,50) 

точка 2 (Х= 489917,17,У= 2229606,60) 

точка 3 (Х= 489917,95,У= 2229612,49) 

точка 4 (Х= 489898,43,У= 2229615,10) 

точка 5 (Х= 489894,67,У= 2229616,06) 

точка 6 (Х= 489850,40,У= 2229622,94) 

точка 7 (Х= 489847,10,У= 2229600,15) 

точка 8 (Х= 489847,31,У= 2229598,37). 

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Установить границы выделяемого истцу ФИО3 земельного участка с КН №, площадью 553 кв.м следующим образом: за начало отсчета принимается геодезическая точка н30 (деревянный колышек) с координатами: Х = 489911,59; У = 2229606,93. От исходной точки граница проходит на северо-восток, на расстоянии 5,21 м до геодезической точки н31 (деревянный колышек) с координатами Х = 489912,06; У = 2229612,12. Далее от точки н31 на расстоянии 5,59 м до геодезической точки н32 (деревянный колышек) с координатами Х = 489906,49; У = 2229612,63, от точки н32 на расстоянии 1,9 м до геодезической точки н33(деревянный колышек) с координатами Х = 489906,66;У = 2229614,52, от точки н33 на расстоянии 0,79 м до геодезической точки н34 (деревянный колышек) с координатами Х = 489905,87; У = 2229614,59, от точки н34 на расстоянии 1,75 м до геодезической точки 4 (угол строения) с координатами Х = 489906,03;У = 2229616,33, от точки 4 на расстоянии 1,64 м до геодезической точки 5 (угол строения) с координатами Х = 489904,4; У = 2229616,48, от точки 5 на расстоянии 37,53 м до геодезической точки н35 (столб ограждения) с координатами Х = 489867,08; У = 2229620,47, от точки н35 на расстоянии 19,73 м до геодезической точки н36 (деревянный колышек) с координатами Х = 489847,66;У = 2229623,93, от точки н36 на расстоянии 8,75 м до геодезической точки н37 (столб ограждения) с координатами Х = 489846,19; У = 2229615,3, от точки н37 на расстоянии 20,09м до геодезической точки н8 (столб ограждения) с координатами Х = 489865,97;У = 2229611,78, от точки н8 на расстоянии 37,84 м до геодезической точки н9 (угол строения) с координатами Х = 489903,6; У = 2229607,76, от точки н9 на расстоянии 8,03 м до геодезической точки н30 (деревянный колышек) с координатами Х = 489911,59; У = 2229606,93.

Установить границы образуемого земельного участка с К№№, площадью 1105 кв.м, выделяемого ответчику ФИО1, следующим образом: за начало отсчета принимается геодезическая точка 1 (угол строения) с координатами Х = 489916,87; У = 2229606,38. От исходной точки граница проходит на юго-восток на расстоянии 11 м до геодезической точки 2 (угол строения) с координат Х = 489917,87; У = 2229617,33. Далее от точки 2 на расстоянии 5,91 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами Х = 489918,36; У = 2229623,22, от точки н3 на расстоянии 22,16 м до геодезической точки н4 (угол строения) с координатами Х = 489896,36;У = 2229625,87, от точки н4 на расстоянии 28,16м до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами Х = 489868,57; У = 2229630,4, от точки н5 на расстоянии 41,53 м до геодезической точки н6 (деревянный колышек) с координатами Х = 489827,6;У = 2229637,19, от точки н6 на расстоянии 18,35 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами Х=489825,64; У = 2229618,95, от точки н7 на расстоянии 20,87 м до геодезической точки н37 (столб ограждения) с координатами Х = 489846,19; У = 2229615,3, от точки н37 на расстоянии 8,75 м до геодезической точки н36 (деревянный колышек) с координатами Х = 489847,66;У = 2229623,93, от точки н36 на расстоянии 19,73 м до геодезической точки н35 (столб ограждения) с координатами Х = 489867,08; У = 2229620,47, от точки н35 на расстоянии 37,53м до геодезической точки 5 (угол строения) с координатами Х = 489904,4;У = 2229616,48, от точки 5 на расстоянии 1,64 м до геодезической точки 4 (угол строения) с координатами Х = 489906,03; У = 2229616,33, от точки 4 на расстоянии 1,75 м до геодезической точки н34 (деревянный колышек) с координатами Х = 489905,87; У = 2229614,59, от точки н34 на расстоянии 0,79 м до геодезической точки н33 (деревянный колышек) с координатами Х=489906,66;У = 2229614,52, от точки н33 на расстоянии 1,9 м до геодезической точки н32 (деревянный колышек) с координатами Х = 489906,49; У = 2229612,63, от точки н32 на расстоянии 5,59м до геодезической точки н31 (деревянный колышек) с координатами Х = 489912,06;У = 2229612,12, от точки н31 на расстоянии 5,21 м до геодезической точки н30 (деревянный колышек) с координатами Х=489911,59;У=2229606,93, от точки н30 на расстоянии 5,31 м до геодезической точки 1 (деревянный колышек) с координатами Х = 489916,87; У = 2229606,38.

Сарай площадью 64 кв.м, через который проходит граница разделяемого земельного участка передать истцу и ответчику в соответствии с установленными судом границами земельного участка, сарай площадью 15 кв.м передать ответчику ФИО1. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья