Дело № 1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Ближнева И.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф6404 от 20 ноября 2018 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование среднее общее, холостого, не работающего, судимого:

1. 03 сентября 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

2. 14 августа 2014 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 сентября 2013 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 апреля 2017 года по отбытии срока наказания, гражданина РФ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут 30 августа 2018 года до 13 часов 05 сентября 2018 года, путем свободного доступа, находясь в квартире, принадлежащей К.Л.М., расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машинку марки «LG» модели WD-10200ND, находившуюся в туалете вышеуказанной квартиры, стоимостью 8700 рублей, ЖК-телевизор марки «Samsung» модели LE32B450C4W в комплекте с пультом дистанционного управления марки «Samsung» стоимостью 8100 рублей, DVD-плеер марки «LG» модели DVX441K стоимостью 1000 рублей, чайный набор марки «Marquesta» стоимостью 1440 рублей, щипцы марки «Vitek» модели VT-1348SR стоимостью 770 рублей, находившиеся в жилой комнате, принадлежащие К.Л.М., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Л.М. ущерб на общую сумму 20010 рублей.

Он же, 11 сентября 2018 года в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 400 метрах к юго-востоку от дома № 55 по улице 

<

данные изъяты> в селе Грабово Бессоновского района Пензенской области, умышленно, с целью приобретения для личного употребления наркотических средств, без цели сбыта, путём сбора дикорастущих растений конопли, сорвал не менее 32 кустов растения конопля, незаконно приобрёл части растений, содержащих наркотическое средство, которые согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства от 27 ноября 2010 года № 934, являются частями наркосодержащего растения Рода Конопля (Cannabis), масса которых в пересчете на высушенное вещество составляет не менее 115,28 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Затем незаконно приобретенное им наркосодержащее растение конопля (растение рода Конопля (Cannabis)) массой в пересчете на высушенное вещество не менее 115,28 г, в крупном размере, сложив в пакет, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, и, направляясь в сторону села Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, в 14 часов 30 минут в 500 м от дома № 45 по ул. Большой Колояр с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Бессоновскому району.

11 сентября 2018 года в 15 часов вышеуказанные части растений конопля (растение рода Конопля (Cannabis)), содержащие наркотические средства, общей массой в пересчете на высушенное вещество 115,28 г, в крупном размере, у него были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в процессуальной комнате ОМВД России по Бессоновскому району по адресу: 

<

...>. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 190-192).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая К.Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за каждое из совершённых им преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 на периоды инкриминируемых ему деяний и в настоящее время выявляются признаки психического расстройства в виде 

<

данные изъяты>. Выявленный синдром зависимости от алкоголя выражен не столь значительно и не смог оказать какого-либо существенного влияния на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Достоверные клинические признаки наркомании у подэкспертного при настоящем освидетельствовании не выявляются (л.д. 159-162).

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

С учётом мнения государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку ФИО1, путём свободного доступа, из квартиры К.Л.М., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: стиральную машину, телевизор, DVD-плеер, чайный набор, щипцы, причинив потерпевшей К.Л.М. ущерб на общую сумму 20 010 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, поскольку ФИО1 11 сентября 2018 года не позднее 14 часов 30 минут на участке местности в 400 метрах к юго-востоку от дома № 55 по ул. 

<

данные изъяты> в селе Грабово Бессоновского района Пензенской области собрал части растений конопля (растение рода Cannabis), являющиеся частями растений, содержащих наркотическое средство, массой в пересчёте на высушенное вещество не менее 115,28 г, что является крупным размером, сложил в пакет и стал незаконно хранить до изъятия в 15 часов сотрудниками полиции.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, имея судимость, после освобождения из мест лишения свободы характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, против порядка управления; на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с января 2018 года с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости», учитывая обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого. 

Суд находит возможным, с учётом данных о личности подсудимого, не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Заявление ФИО1 от 06 сентября 2018 года, в котором он сообщает о совершённой им краже имущества из квартиры, которую он снимал у К.Л.М., суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д. 25).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его чистосердечное раскаяние, признание вины, по ч. 1 ст. 158 УК РФ также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было возвращено потерпевшей, и явку с повинной. 

ФИО1 был осуждён приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 августа 2014 года за тяжкое преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 11 апреля 2017 года и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывание наказание следует назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - десять месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - три года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 13 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: стиральную машинку «LG», ЖК-телевизор «Samsung» с пультом, DVD-плеер «LG», чайный сервиз «Marquesta», щипцы «Vitek» - оставить по принадлежности потерпевшей К.Л.М.; части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой 115,2 грамм - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева