ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ...-Д от ..., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение ... к ФИО2, ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО С в лице филиала – ПАО С Оренбургское отделение ... обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что ... между ПАО "С России" и М.Н. был заключен кредитный договор ... в сумме .... Для обеспечения исполнения обязательств, был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО2 Ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей в связи со смертью. По сведениям ... отделения ... ПАО «С России», предполагаемым наследником умершей М.Н. является муж (поручитель) - ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН от ... за М.Н. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое было приобретено супругами М-ными в браке - .... В связи с тем, что ФИО2, являясь предполагаемым наследником и поручителем по договору кредитования, он отвечает по долгам умершего заемщика солидарно с наследниками в пределах принятого ими наследственного имущества. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО С в лице филиала - ПАО С Оренбургское отделение ... сумму задолженности ...., а также расходы по оплате государственной пошлины - ...

Впоследствии исковые требования были уточнены, просил взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО С в лице филиала ПАО С Оренбургское отделение ... сумму задолженности ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Определением Дзержинского районного суда ... от ... в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО5 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ...-Д от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причиной неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчиков в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО "С России" и М.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в ... Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО2 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежную сумму ...

... М.Н. умерла. 

В силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть должника не прекращает поручительство.

Таким образом, к моменту предъявления требований к ответчику ФИО2, поручительство по договору ... от ... не прекратилось.

Из материалов наследственного дела ... усматривается, что наследниками умершей М.Н. по закону, принявшими наследство, являются: сын – ФИО6, дочь – ФИО5, дочь – ФИО7 В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: ..., стоимость которой превышает размер задолженности по кредитному договору.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу закона, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составила ... 

Таким образом, учитывая, что заемщик, ненадлежащее исполнение обязательств которого было обеспечено поручительством ответчика ФИО2, не исполнил обязательства по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом судом отклоняется довод ответчика ФИО2, что только наследники отвечают по обязательствам умершей, на основании следующего.

Согласно пунктам 2.7 договора поручительства, предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Таким образом, такое основание как смерть заемщика не предусмотрено для прекращения поручительства ни законом, ни договором сторон. С учетом стоимости наследственного имущества поручители отвечают за ненадлежащее исполнение заемщиком и занявшим его место в кредитном договоре наследником обязательств по кредитному договору в полном объеме образовавшейся задолженности.

Следует отметить, что в редакции закона от 08.03.2015 г. в статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, специально предусматривающие, что смерть должника не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение ... суд удовлетворяет в полном объеме, что является основанием ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 429 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества С в лице филиала – публичного акционерного общества С Оренбургское отделение ... к ФИО2, ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества С в лице филиала – публичного акционерного общества С Оренбургское отделение ... – сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в ... а также расходы по оплате государственной пошлины ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И.Губернская 

Мотивированное решение составлено: ...