Копия: №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ---

Права по статье 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств судье заявлено не было,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 --.--.---- г., в 21 час 05 минут, находясь перед сценой (площадкой) болельщиков, расположенной на ... ..., громко выражался нецензурной бранью, на замечания гостей не реагировал, вел себя агрессивно, не успокаивался. Сотрудники полиции потребовали прекратить выражаться нецензурной бранью и хулиганские действия. ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка, пытался спровоцировать драку, хватался за форму сотрудников полиции, нарушив тем самым общественный порядок. 

ФИО4 в суде показал, что находился на площадке, смотрел футбол с семьей и с детьми. Рядом находился мужчина, который курил, сзади ему сделали замечание. Данный мужчина на замечание не отреагировал и выразился нецензурной бранью. Затем мужчина, который сделал замечание, пытался ударить этого мужчину. Мужчина увернулся, и удар пришелся по голове ФИО4 и его супруги. Потом все упали, прибежали сотрудники полиции и всех забрали. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается: 

- рапортами сотрудников полиции, где указано, что --.--.---- г., группа мужчин в фан-зоне на ... ... учинили между собой драку, не обращая внимание на отдыхающих граждан. Сотрудниками полиции было принято решение пресечь действия дерущихся. При попытке разнять дерущихся, мужчины наносили удары друг другу, затем оказали неповиновение сотрудникам полиции, пытались спровоцировать драку с сотрудниками полиции, хватались за форму, высказывались нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, призывали других граждан присоединиться к ним для оказания полиции группового неповиновения. 

Заявлением ФИО3; 

объяснением ФИО1, где он пояснил, что --.--.---- г., группа людей на территории фан-зоны учинили драку между собой, выражались нецензурной бранью, сотрудники полиции просили их прекратить противоправные действия, но группа никак не реагировала, затем пытались спровоцировать драку с сотрудниками полиции;

объяснением ФИО2, где он пояснил, что группа молодых людей на территории фан-зоны учинили между собой драку, на замечания граждан, не реагировали. Сотрудники полиции потребовали прекратить противоправные действия, но они не реагировали и пытались спровоцировать драку с сотрудниками полиции; 

протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., где указано, что ФИО4 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался учинить драку с гостями, оказал неповиновение сотрудникам полиции; 

протоколом об административном задержании №-- от --.--.---- г., где указано, что ФИО4 был задержан --.--.---- г. в 23 часа; 

протоколом о доставлении от --.--.---- г., где указано, что ФИО4 был доставлен в отдел полиции --.--.---- г. в 22 часа 56 минут. 

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ФИО4 состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка». 

Смягчающих или отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, общественную опасность содеянного, роли правонарушителя и его личность, судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению. 

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок ареста исчислять с --.--.---- г. с 23 часов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ... ... в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин