Дело 

<

№> (

<

№>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Коваль А.Л.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

потерпевшего Т.С.Ю.,

подсудимых Р.А.А., Ч.И.П.,

защитников – адвокатов Кошелевой Н.Г., Зыкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.А.А., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

Ч.И.П., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ч.И.П. обвиняется в том, что в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, находясь в неустановленном месте, договорился с иным лицом совершить тайное хищение вилочного погрузчика марки 

<

***>, заводской номер 

<

№>, принадлежащего Т.С.Ю., из помещения цеха, расположенного на территории 

<

***> по адресу: ..., распределив между собой роли, согласно которым Ч.И.П. должен будет подъехать на принадлежащем ему автомобиле 

<

***> к бытовке и загородить обзор сторожу, а иное лицо в это время проникнет в помещение цеха, загрузит погрузчик в автомобиль и вывезет его с территории предприятия, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с 

<

Дата> до 

<

Дата> Ч.И.П. и иное лицо проследовали к помещению цеха, расположенного на территории 

<

***> по адресу: ..., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Ч.И.П. согласно отведенной ему роли подъехал на автомобиле 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, к бытовому помещению на территории 

<

***>, перекрыв данным транспортным средством обзор сторожу указанного предприятия, а иное лицо согласно отведенной ему роли проникло в помещение цеха, где тайно похитило погрузчик марки 

<

***>, заводской номер 

<

№>, стоимостью 

<

***>, принадлежащий Т.С.Ю., после чего они с похищенным совместно скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия Ч.И.П. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Т.С.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное преследование Ч.И.П. в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил вред, причиненный преступлением, примирился с ним и претензий к нему он не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования Ч.И.П. по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Ч.И.П., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме и не возражает против прекращения его уголовного преследования по данному основанию.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное преследование Ч.И.П. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В связи с этим ранее избранная Ч.И.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому Ч.И.П. юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Ч.И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Ч.И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Ч.И.П. юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.А. Аршинов