Дело №1-65/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Мугур-Аксы 6 сентября 2017 года 

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Монгун-Тайгинского района Гвоздева Н.А.,

защитника Маады С.С., предъявившего удостоверение № 527 и ордер № 85, 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2.,

при секретаре судебного заседания Сат А.Э., переводчике ФИО3, 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на веранде 

<

адрес> Республики Тыва, в ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора из-за того, что последний, не уважая старшего по возрасту ФИО1 говорил ему о том, что он должен пасти его коров и заготовить сена на зиму. В связи с чем, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО2., у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, ФИО1 вытащил складной нож, который лежал в кармане, и используя его в качестве оружия, умышленно, не менее трех раз ударил им по различным частям тела ФИО2 причинив ему раны мягких тканей в области верхней губы, на слизистой верхней губы, на шее и в левой ягодичной области, которые причинили легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с ним, при этом указал, что он извинился перед ним, он простил его, претензий к нему не имеет, они помирились, он загладил вред путем приобретения ему лекарственных средств. 

Обвиняемый ФИО1 поддержав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил учесть, что он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, в настоящее время сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения потерпевшему, оказывал помощь потерпевшему путем приобретения лекарственных средств. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Маады С.С. полностью поддержал ходатайство и просил прекратить производство по делу и уголовное преследование.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов данного уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1. вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учётах в Респсихбольнице и Реснаркодиспансере не состоит, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему вред путем приобретения лекарственных средств, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к обвиняемому. Также обвиняемому разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием. 

При этом суд также учитывает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, внутренним убеждением. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, ФИО1 доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от обвиняемой и защитника не поступило.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство - складной нож, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, с освобождением от уголовной ответственности.

Ввиду освобождения ФИО1 от уголовной ответственности меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим. 

Вещественное доказательство - складной нож, уничтожить после вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Самба Е.Ш.