РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Хакимовой К.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2020 по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО12, ФИО13, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что жилой 

<

адрес> принадлежал на праве собственности его деду, ФИО14, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства помещение (до 1998 года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками, принявшими наследство, т.е. в 6 месячный срок обратившиеся к нотариусу 

<

адрес> и подавшие заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являлись: его жена - ФИО2 и сыновья: ФИО3 и ФИО4. Наследственное дело 159/2003 находится у нотариуса 

<

адрес> ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, его наследниками являлись мать - ФИО2, и дети: ФИО5 и ФИО6. Мать, ФИО2, обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства, а дети написали отказ от принятия наследства, было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ее наследниками являлись: ее сын - ФИО3 (отец истца) и ее внуки от умершего сына ФИО4 - ФИО5 и ФИО6. Его (истца) отец - ФИО3 в 6 месячный срок, установленный законом, обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства, а внуки написали отказ от принятия наследства, было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умер его (истца) отец - ФИО3, его наследниками являются дети: он (истец - ФИО7) и ФИО8. Он (истец) на момент смерти отца и по настоящее время проживает в жилом 

<

адрес>, а также в 6 месячный срок, установленный законом, обратился к нотариусу 

<

адрес>, ФИО11 с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №. Нотариусу он (истец) сообщил место проживания сестры, но она не обращалась к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства, в доме она не проживала и фактически наследство не приняла. Во внесудебном порядке не удалось оформить наследственные права поскольку отец и бабушка в период с 2012 по 2015 г.г. на месте старых и не пригодных для проживания строений возвели жилые пристройки, обозначенные на плане под литерами лит а - жилая пристройка- 15,3 кв.м; лит. а1-жилая пристройка – 12,2 кв.м, но не узаконили их в установленном законом порядке. 

С целью разрешения возникших обстоятельств, он (истец) обратился в ООО бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС ТУЛА» с заявлением провести экспертизу реконструированному строению на предмет возможности эксплуатации. Согласно заключению № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ:

Основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного сока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Из выводов данного заключения следует так же, что необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общественных и специальных работ.

Архитектурно-строительные объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировки жилого дома отвечают требованиям: СП 55.133302011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»

Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

СП 4.13130.2009 г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

Санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилому дому в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. 

Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные строения отвечают требованиям градостроительных, строительных, санитарно эпидемиологических норм, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и права других лиц не нарушаются, несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обследуемые строения их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

Указанные выше строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ№1234-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95. Обследуемые постройки пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. 

Для решения вопроса о сохранении на месте самовольно реконструируемых жилых пристроек, в феврале 2020 г. он (истец) обратился в администрацию г. Тулы с заявлением и получил ответ, что администрация не имеет полномочий, и необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на самовольно возведенные постройки. 

Кроме этого самовольно реконструированные строения согласованы с акционерным обществом «Тулгорводоканал», акционерным обществом «Тулагоргаз» и акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенного строения на месте не поступило.

Соответственно истец просил:

Сохранить в реконструированном состоянии, жилой дом под лит. А жилой дом- 52,9 кв.м; лит а- жилая пристройка- 15,3 кв.м; лит. а1-жилая пристройка – 12,2 кв.м; лит над лит. а- мезонин 3,5 кв.м.

Признать за собой право собственности в порядке наследования, на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>,

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Ранее входе судебного разбирательства подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что место нахождения ФИО8 ему не известно, поскольку последняя злоупотребляет спиртными напитками. Им (истцом) предпринимались попытки к ее розыску, однако они оказались безрезультатными.

Представитель истца ФИО9 по ордеру адвокат Королева В.В. поддержала требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчики – ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, согласно имеющимся заявлениям на возражаю против рассмотрения дела в их отсутствие, спора о предмете разбирательства нет, с самостоятельным иском обращаться не намерены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Жилой 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО14 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства помещение (до 1998 г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками, принявшими наследство, т.е. в 6 месячный срок обратившиеся к нотариусу 

<

адрес> и подавшие заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являлись: его жена - ФИО2 и сыновья: ФИО3 и ФИО4. Наследственное дело 159/2003 заведено нотариусом 

<

адрес> ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, его наследниками являлись мать - ФИО2, и дети - ФИО5 и ФИО6. При этом ФИО2, обратилась к нотариусу 

<

адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства, а дети написали отказ от принятия наследства (наследственное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ее наследниками являлись: сын ФИО3, и внуки от умершего сына ФИО4 - ФИО5 и ФИО6. При этом ФИО3 в 6-ти месячный срок, установленный законом, обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства, а внуки написали отказ от принятия наследства (наследственное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, его наследниками являются дети: ФИО7 и ФИО8. При этом ФИО7 на момент смерти отца и по настоящее время проживает в жилом 

<

адрес>, а также в 6-ти месячный срок, установленный законом, обратился к нотариусу 

<

адрес>, ФИО11 с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №. Нотариусу сообщено место проживания ФИО8, но она не обращалась к нотариусу 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства, в доме не проживала и фактически наследство не приняла.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ (26.11 2001 года ФЗ № 146-Ф (ред. От 03.08.2018, вступ. в силу с 01.09.2018 года), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический 1. подача заявления о принятии наследства, по месту открытия наследства, нотариусу и фактический (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства). 2.Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника или наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.

ФИО9 в шести месячный срок, установленный законом, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако в выдачи свидетельства было отказано в связи с тем, наследодателем были возведены пристройки и не узаконены в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО12 и ФИО13 не имеют намерения вступать в наследство после смерти наследодателей.

Наличие спора с иными сособственниками судом не установлено.

Домовладение по 

<

адрес> состоит из жилого дома, общей площадью 85,1 кв.м с кадастровым номером №.

Наследодателями при жизни в период с 2012 г. по 2015 г. на месте старых и не пригодных для проживания строений возведены жилые пристройки, обозначенные на плане под литерами лит а- жилая пристройка- 15,3 кв.м; лит. а1-жилая пристройка – 12,2 кв.м. Однако данные постройки не были надлежащим образом узаконены.

Оценивая доводы иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в данном конкретном случае, имеет место универсальное правопреемство в отношении земельного участка, поскольку имеются данные о пользовании земельным участком с 1960 г. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Спора о порядке застройки на данном земельном участке между сособственниками нет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению ООО «ИНДЕКС ТУЛА» № 018/2020 СТЭ от 27.02.2020:

Основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного сока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Из выводов данного заключения следует так же, что необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общественных и специальных работ.

Архитектурно-строительные объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировки жилого дома отвечают требованиям: СП 55.133302011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»

Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технологический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

СП 4.13130.2009 г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

Санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилому дому в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. 

Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные строения отвечают требованиям градостроительных, строительных, санитарно - эпидемиологических норм, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и права других лиц не нарушаются, несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обследуемые строения их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды.

Указанные выше строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ№1234-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95. Обследуемые постройки пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. 

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. В данном конкретном случае жилой дом размещен на земельном участке с учетом сложившейся стихийной застройки. Кроме того, имеют место согласования с АО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего их правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

Анализируя вышеприведенное, учитывая правовую позицию лиц, участвующих в деле судом не усматривается наличие обстоятельства свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка далее – правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части сохранения дома по вышеуказанному адресу в реконструированном виде с учетом возведенных строений.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, имеет целевое назначение - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Истцом совершались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований.

Так из материалов дела усматривается, что получены согласования с соответствующими службами, имело место обращение в администрацию г. Тулы за получением акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен бывшему сособственнику на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Оценивая доводы истца относительно признания за ним права собственности на спорное домовладение, суд считает необходимым указать следующее.

ФИО9 в шести месячный срок, установленный законом, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но так как в Росреестре отсутствуют сведения о регистрации права собственности на дом с учетом выстроенных самовольно построек, то нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство к имуществу наследодателей.

Суд считает также необходимым отметить, что нашли свое должное подтверждение доводы по требованию о принятии истцом наследства после смерти наследодателей в установленный законом срок.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

сохранить в реконструированном состоянии 

<

адрес>, состоящий из следующих литеров: жилой дом – лит. А, площадью 52,9 кв.м, жилая пристройка- лит. А, площадью 15,3 кв.м, жилая пристройка – лит. А1, площадью 12,2 кв.м, мезонин – лит. над лит.а, площадью 3,5 кв.м.

Признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону на 

<

адрес> после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий