№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

потерпевшей ФИО8, её представителя – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (Кумторкалинского) района РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Она, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработала план своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана 1\2 доли земельного участка. Так, на основании фиктивного документа, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 передала ФИО10, земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 457 кв.метров, когда как согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком 1\2 доли, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:40:000046:448. На основании представленных ФИО10 документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись о регистрации за ФИО10, права собственности на весь вышеуказанный земельный участок, в результате чего ФИО8 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более 8113 921 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признала и показала, что в её действиях нет признаков мошенничества, права потерпевшей не нарушены. Она всегда проживала в доме на указанном земельном участке, оплачивала коммунальные услуги за весь земельный участок и дом на нем. В связи с чем, она имела право распоряжаться всем земельным участком и домостроением на нем. Потерпевшая ФИО8 никогда в нем не проживала, не ухаживала ни за земельным участком, ни за домом. 

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество, в особо крупном размере, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, согласно которым изначально земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с расположенным на нем домом принадлежал её бабушке и дедушке. Затем данный земельный участок с домом был разделен на равные доли, 1/2 часть перешла ее матери – ФИО12, вторая 1/2 часть перешла дяде – ФИО9 Были получены свидетельства о праве на наследство по Закону № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных свидетельств постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от 09.06.1997г. № закреплен за ФИО9 и ФИО12 вышеуказанный земельный участок с домостроением общей площадью 457 кв. м. по 

<

адрес>. В последующем ее матерью по наследству была передана ей 1/2 часть земельного участка, полученного ею у первоначального собственника – его дедушки, что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Вторая 1/2 часть указанного земельного участка принадлежала дяде. У ФИО9 было трое сыновей, один из которых скончался, второй проживает в Москве и ни на что не претендует, а третий сын – ФИО16 ФИО17 (Гамид) Пашаевич, который в настоящее время проживает в вышеуказанном доме. Подсудимая ФИО1, зная о том, что 1/2 доли указанного земельного участка принадлежит ей, тем не менее, не без помощи супруги своего сына Абдулгамида – ФИО10, которая является главным бухгалтером в Кадастровой палате по РД, переоформила весь земельный участок на себя, т.е. и ту часть, которая ей не принадлежала и переоформила его на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда 

<

адрес> признан недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО1, то есть она и 1/2 часть, которая ранее принадлежала её дяде, не имела права оформить на себя. Более того, в соответствии с п.1 Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО10 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Между тем, при регистрации перехода права на части жилого дома ФИО1 зарегистрировала право собственности на 1/2 долю домостроения площадью 109,6 кв.м., не имея на это никаких правовых оснований.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым она работает в Управлении Росреестра по РД. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что возникли вопросы у сотрудника правоохранительных органов по земельному участку, расположенному по адресу: РД, 

<

адрес>. Согласно данным базы ЕГРН она является регистратором права собственности на земельный участок за ФИО1, которая впоследствии путем заключения договора дарения, переоформлен на ФИО10 С ФИО1 она не знакома, но знает ФИО10 как главного бухгалтера ФГБУ «ФГП Росреестра». Исходя из материалов, заявление подавали на 1/2 долю, а в итоге оформлен земельный участок площадью 457 кв.м. полностью на одного гражданина, что всего лишь является опечаткой в документе. Каким образом осуществлена регистрация всего указанного земельного участка общей площадью 457 кв.м. за ФИО10, она не знает. Никакой ее заинтересованности в осуществлении незаконного перехода права у нее не было.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым дедушка ее супруга ранее приобрел земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. У него были дети – Павлопаша и ФИО3. Павлопаша женился на ФИО2, у них три сына, один из которых ее супруг ФИО17, с которым с 1987 г. проживает по указанному адресу по настоящее время. Через какое-то время она занялась оформлением наследства на свою свекровь – ФИО2. Два сына отказались от наследства в пользу своей матери, один из сыновей ранее скончался. Оформив наследство на участок, они подали документы на регистрацию права, где она узнала, что ФИО8 ранее оформила 1/2 долю участка на себя. На территории земельного участка располагается и по настоящее время одно строение, в котором она со своей семьей и проживает. В указанном строении она проводила ремонтные работы, во время проведения ремонтных работ ей никто ничего не говорил, не сообщил о том, что 1/2 часть принадлежит им, у них имеется свидетельство о праве на наследство. Свекровь ей также ни о чем не говорила. В 2015 г. она оформила документы на ФИО2, т.к. она занималась ее содержанием, у нее двое детей. Многие годы она оплачивала все коммунальные услуги. После чего был составлен договор дарения, что в последующем позволило ей оформить земельный участок общей площадью 457 кв.м. на себя. Претензии у ФИО8 возникли после того, как ей стало известно, что весь земельный участок общей площадью 457 кв. м. она оформила на себя, т.к. правом пожизненного наследуемого владения обладал изначально Павлопаша, от которого участок перешел ФИО2, а затем к ней.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым изначально земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с расположенным на нем домом принадлежал ее родителям. Затем данный земельный участок с домом был разделен на равные доли, 1/2 часть перешла ей, а вторая 1/2 часть перешла ее брату – ФИО9 Были получены свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых закреплен за её братом ФИО9 и ею вышеуказанный земельный участок с домостроением общей площадью 457, 5 кв. м. В последующем она, как полноправный владелец 1/2 доли всего земельного участка, передала свою часть по договору дарения дочери – ФИО18. Вторая 1/2 часть указанного земельного участка принадлежала ее брату Павлопаше – мужу подсудимой.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым он проживает в доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. Он является одним из трех сыновей ФИО2 У.А., один из братьев умер. Старший брат Ризван не претендует на наследство, он отказался в пользу своей матери. ФИО2, заключив договор дарения, передала права на земельный участок его супруге - ФИО10 Он был в курсе осуществляемых действий, не был против того, что мать передала права на участок его супруге, она занимается всеми хозяйственными и бытовыми вопросами в доме. ФИО8 часто приходила к ним по вышеуказанному адресу, они являются родственниками, каких-либо претензий ранее не предъявляли. Всю свою жизнь он проживает в указанном доме со своей семьей, супруга оплачивает налоги и вносит прочие платежи. О том, что отцу по наследству досталась 1/2 доли указанного земельного участка, и ФИО12 спустя 30 лет приняла наследство после смерти своего отца, ему известно не было. Какие-либо уведомления не поступали. Все вопросы, связанные с земельным участком, в его семье решались согласованно.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым она работает нотариусом и к ней обратилась ФИО1 по поводу оформления наследства после смерти супруга ФИО16 ФИО19 на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Согласно представленным документам она выдала ей свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю наследуемого земельного участка, и последняя знала, что ей по праву на наследство принадлежит лишь 1/2 доли указанного земельного участка. После выдачи свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю наследуемого участка ей также не было известно о последующих действиях, направленных на оформление всего земельного участка общей площадью 457,5 кв. м. на ФИО10 Свидетельство о праве на наследство выдается на основании перечня документов, копии которых она предоставила. 

Показаниями подсудимой ФИО1, данным ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым допрошенная ранее в качестве обвиняемой в присутствии защитника, вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ полностью признала и показала, что она проживает по вышеуказанном доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> на протяжении долгих лет, проживала со своим покойным супругом ФИО19 и детьми. Ей было известно о том, что ее супругу при жизни была передана по наследству 1/2 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Являясь супругой ФИО19 на момент его смерти, где в последующем по праву получила по наследству 1/2 доли земельного участка. В доме, расположенном по указанному адресу, она проживает с 50-х годов. Данный земельный участок ею после отказа сына от прав на наследство был передан ФИО10 путем заключения договора дарения, т.к. она занимается всеми хозяйственными и бытовыми вопросами в семье, более того, она приходится ей племянницей, поскольку последняя произвела ремонт в указанном доме фактически привела его в годность для проживания и по этому причине, она решила оформить дарственную на ФИО10 С этой целью в августе 2015 года, она вместе с ФИО10, направилась в отдел, куда точно не может сказать, для составления договора дарения земельного участка на ФИО10 После подписания вышеуказанного договора как дарителя, а ФИО10 как одаряемая датированного ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что передает ФИО10, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей пл. 457 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, хотя согласно вышеуказанному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала лишь 1\2 доли указанного участка, другая же часть принадлежала ФИО8, но она все равно в договоре указала весь земельный участок, как принадлежащий ей. Кем был составлен данный договор и подробности его составления, не помнит. После составления вышеуказанного договора ее племянницей ФИО10 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на весь земельный участок, но последняя не знала о принадлежности ей \2 доли участка (т. 2, л.д. 172-175).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 потвердела, что она является инициатором составления договора дарения на ФИО10,, которой предоставила весь земельный участок, зная о фактической принадлежности 1\2 доли земельного участка расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 56-61);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре по РД документов, послуживших основанием для регистрации права собственности согласно которым, изъято дело правоустанавливающих документов в 2-х томах, за кадастровым номером 05:40:000046:448 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 66-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые из Управления Росреестра по РД дело правоустанавливающих документов оформлены и собранны в стандартной папке с твердым переплетом. На лицевой стороне папки стиплером прикреплен лист белого цвета формата А-4. На листе имеются следующие надписи: «В верхнем правом углу имеется штрих код, ниже, Министерство Экономического развития Российской Федерации. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», ниже выделенным текстом написано, Дело правоустанавливающих документов, ниже имеется надпись № дела 05:40:000046:448, Том №, Адрес (месторасположение) объекта недвижимости: Россия, 

<

адрес>, ниже имеется надпись, Дело правоустанавливающих документов закрыто вследствие преобразования (ликвидации) объекта недвижимости:, Предыдущий КН/УН:, Последующий КН/УН:, Открыто ДД.ММ.ГГГГ, Закрыто, дата отсутствует. Внутри в деле металлическими креплениями подшиты следующие документы оформленные на стандартной писчей бумаге формата-4: Первые два листа не пронумерованы и идут опись дела № дела 05-40:000046:448, лист номер№Наименование и реквизиты документов. №№; 1.1Заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной № от ДД.ММ.ГГГГ 2.1Квитанция на сумму 350,00 № от ДД.ММ.ГГГГ 3.Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 4-3424. 4. Свидетельство на право постоянное владение, пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, 5. Расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеется запись осуществленная красителем черного цвета: составил ФИО14 дата: ДД.ММ.ГГГГ подпись. Следующим объектом осмотра является Дело правоустанавливающих документов оформлено и собранно в стандартной папке с твердым переплетом. На лицевой стороне папки стиплером прикреплен лист белого цвета формата А-4. На листе имеются следующие надписи: «В верхнем правом углу имеется штрих код, ниже, Министерство Экономического развития Российской Федерации. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», ниже выделенным текстом написано, Дело правоустанавливающих документов, ниже имеется надпись № дела 05:40:000046:448, Том №, Адрес (месторасположение) объекта недвижимости: Россия, 

<

адрес>, ниже имеется надпись, Дело правоустанавливающих документов закрыто вследствие преобразования (ликвидации) объекта недвижимости:, Предыдущий КН/УН:, Последующий КН/УН:, Открыто ДД.ММ.ГГГГ, Закрыто, дата отсутствует. Внутри в деле металлическими креплениями подшиты следующие документы оформленные на стандартной писчей бумаге формата-4: Первые два листа не пронумерованы и идут опись дела № дела 05-40:000046:448, номер№Наименование и реквизиты документов. №№; 1. Заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной №, 2. Заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной №, 3. Квитанция на сумму 35000 № от ДД.ММ.ГГГГ, 4. Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 5. Расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеется запись осуществленная красителем черного цвета: составил ФИО14 дата: ДД.ММ.ГГГГ подпись, которые осмотрены (т. 1, л.д. 223-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - правоустанавливающих документов за кадастровым номером № дела 05:40:000046:448 (т. 1, л.д. 236-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, подпись, расположенная в графе «одоряемый», выполнена самой ФИО10 (т. 1, л.д. 188-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> в ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16227842 рубля. Рыночная стоимость 1\2 доли указанного земельного участка в цене, действовавшем на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8113921 рубль (т. 2, л.д. 152-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления, является земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (т. 2, л.д. 83-87);

- решением суда Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10 признано недействительным. Исключена из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО10 на земельный участок пл. 457 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>; исключена из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок пл. 457 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11 и ФИО10 Показания указанной потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, поэтому суд признает их как допустимые и достоверные доказательства и закладывает в основу приговора.

К показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе судебного заседания, о её непричастности к совершению инкриминируемому преступлению, суд относится критически, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждаются. ФИО1 достоверно зная о том, что она обладает правом лишь на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на основании фиктивного документа, предоставленного ею, добилась перехода права собственности на весь указанный земельный участок. Суд расценивает показания ФИО1, данные ею в суде, как неправдивые, надуманные и вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом суд признает правдивыми и достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 1, л.д. 172-175) с участием адвоката и после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, но лишь в той части, в которой эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о том, что данные признательные показания в ходе предварительного следствия были получены путем проставления подписей в незаполненных бланках процессуальных документов, которые введя в заблуждения, предоставлены следователем подсудимой и ее защитнику, суд находит голословными и несостоятельными, при этом достоверность подписей в них ими не оспаривается.

Из показаний потерпевшей ФИО8 в судебном заседании следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с домостроением на нем принадлежал её бабушке и дедушке, а затем его вместе с домом разделили на равные доли между ее матерью ФИО12 и дядей ФИО9 Были получены соответствующие документы. В последующем ее матерью по наследству была передана ей 1/2 часть земельного участка, а вторая 1/2 часть принадлежала дяде. Она узнала о незаконном отчуждении 1/2 части земельного участка от ФИО1 к ФИО10, что решением суда было признано недействительным.

Аналогичные по содержанию показания были даны в суде и свидетелем ФИО12, которая приходиться матерью потерпевшей ФИО8, подтвердившая, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с расположенным на нем домом принадлежал её бабушке и дедушке, а затем его вместе с домом разделили на равные доли между ней и её братом ФИО9 В последующем ею по наследству была передана ей 1/2 часть указанного земельного участка ФИО8, а вторая 1/2 часть принадлежала ФИО9 Следовательно, не имея законных оснований, принадлежащая ее дочери ФИО8 на основании правоустанавливающих документов, часть земельного участка, была отчуждена подсудимой ФИО1 на супругу своего сына ФИО10

Согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10 признано недействительным.

Из вышеизложенного следует, что достоверно установлено принадлежность ФИО8 на законных основаниях 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, который был получен ею по праву наследства от своей матери. Фактически стороной защиты не оспаривается правомерность принадлежности указанной части земельного участка потерпевшей ФИО8

То обстоятельство, что подсудимая ФИО1 долгое время проживала на указанном земельном участке, воздвигла на нем домостроение, оплачивала за коммунальные услуги, налоги, а потерпевшая проживала в другом месте, не предоставляет права подсудимой распоряжаться частью земельного участка и домостроения на нем, принадлежащие потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО14, работающей в Управлении Росреестра РД, следует, что заявление на регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, подавали на 1/2 его доли, а в итоге оформлен земельный участок площадью 457 кв.м. полностью на одного гражданина, что является опечаткой в документе.

Показания свидетеля защиты ФИО15 в судебном заседании сводятся лишь к тому, что подсудимая всегда проживала на земельном участке, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, построила на нем дом, а потерпевшая по указанному адресу никогда не жила. При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, он не видел.

Таким образом, оценив как доказательства обвинения, так и доказательства защиты с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество, в особо крупном размере.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, находится в преклонном возрасте – 86 лет, страдает общим атеросклерозом, потерпевшая претензий к ней не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимой ФИО1 от общества и постановить считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимой ФИО1, отсутствие у неё работы и заработка, а также назначение последней наказания в виде лишения свободы условно с возложением на неё определенных обязанностей, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному – дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, за кадастровым номером №, хранящееся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: