Дело № 2-3005/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004961-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Зенит к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд c иском ФИО3 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ............... между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее по тексту - «Истец», «Кредитор») и ФИО2 («Заемщик») заключен договор о предоставлении кредита .............., на сумму 1199444 руб. 10 коп. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки LADA GRANTA сроком на 84 месяца. Одновременно 19.06.2022г. между Истцом и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем .............., согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) .............., кузов .............., о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.06.2022г. внесены сведения за ............... В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края. Заочным решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. исковые требования Банка удовлетворены. С ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору .............. от ............... в размере 1 602 651,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1163 721,08 рублей, задолженность по оплате процентов 342 734,04 рублей, задолженность оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 21 800,10 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 74 396,45 рублей, основные проценты, начисленные с .............. на просроченный основной долг в размере 1163721,08 руб. по ставке 24,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22213,26 руб. Обращено взыскание на залоговое транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., кузов .............., определив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заочное решение вступило в законную силу .............., выданы исполнительные листы. .............. Минераловодским районным отделение судебных приставов на основании исполнительного листа .............. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от ............... Денежные средства в счет погашения долга не поступают. .............. Минераловодским районным отделение судебных приставов па основании исполнительного листа .............. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер .............., кузов ............... .............. Минераловодским районным отделение судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества ока безрезультатными. В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству было установлено залоговое транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............. с .............. состоит на регистрационном учете УГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю и зарегистрировано за ФИО3, т.е. до вступления в законную силу вышеуказанного решения, о чем ПАО Банк ЗЕНИТ стало известно .............. В соответствии с п.5.2.3 индивидуальных условий договора о предоставлении залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога. Заемщик с просьбой об отчуждении предмета залога в Банк не обращался, согласие на продажу транспортного средства, находящееся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ не выдавалось. По состоянию на .............. задолженность ФИО2 по кредитному договору .............. от ............... не погашена и составляет 1732040,49 рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество имеет целью погашение долга Заемщика перед Банком.

На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору .............. от .............. а именно: на автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., кузов .............., зарегистрированный за ФИО3, определив способ реализации - публичные торги; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

От представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, потупили письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых он ссылается на то, что ПАО «Банк Зенит», ранее уже обращалось в Минераловодский городской суд с указанным требованием: об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА ГРАНТА, 2021г. выпуска, (VIN) .............., являющееся предметом залога по кредитному договору .............. от ............... и это требование было разрешено и удовлетворено решением Минераловодского городского суда от ............... за .............. вступившим в силу ............... На основании постановленного решения был издан исполнительный лист .............. предъявленный к исполнению в Минераловодское отделение судебных приставов. Следуя логики, исходя из фактических обстоятельств дела, защита интересов истца должна реализовываться в рамках совершения исполнительных действий (исполнительный лист ..............) по исполнительному производству на основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно указанным выше нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

Из анализа приведенной выше нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.06.2022г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита .............., на сумму 1 199 444 руб. 10 коп. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки LADA GRANTA сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано указанное транспортное средство.

В соответствии с п.5.2.3 индивидуальных условий договора о предоставлении залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО Банк ЗЕНИТ было вынуждено обратиться с иском в суд.

Заочным решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. исковые требования Банка удовлетворены. 

С ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору .............. от ............... в размере 1 602 651,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 163 721,08 рублей, задолженность по оплате процентов 342 734,04 рублей, задолженность оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность 21 800,10 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты 74 396,45 рублей, основные проценты, начисленные с .............. на просроченный основной долг в размере 1163721,08 руб. по ставке 24,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22213,26 руб. Обращено взыскание на залоговое транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., кузов .............., определив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение вступило в законную силу .............., выданы исполнительные листы.

.............. Минераловодским районным отделение судебных приставов на основании исполнительного листа .............. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от ............... Денежные средства в счет погашения долга не поступают.

.............. Минераловодским районным отделение судебных приставов па основании исполнительного листа .............. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер .............., кузов ...............

.............. Минераловодским районным отделение судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества ока безрезультатными.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что в рамках проведения мероприятий по исполнительному производству было установлено, что залоговое транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> с .............. состоит на регистрационном учете УГИБДД УМВД России по Ставропольскому краю и зарегистрировано за ФИО3, т.е. до вступления в законную силу вышеуказанного решения, о чем ПАО Банк ЗЕНИТ стало известно ...............

Данная информация подтверждается представленными по запросу суда сведениями ГУ МВД России по СК от ...............

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .............. задолженность ФИО2 по кредитному договору .............. от ............... составляет 1732040,49 рублей.

Как следует из доводов искового заявления и никем не оспорено, заемщик с просьбой об отчуждении предмета залога в Банк не обращался, согласие на продажу транспортного средства, находящееся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ не выдавалось.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, а также, исходя из того, что ФИО3 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, приходит к выводу о том, что ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество.

Доводы представителя ответчика о том, что ПАО «Банк Зенит», ранее уже обращался в Минераловодский городской суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, защита интересов истца должна реализовываться в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству судом отклоняются как не состоятельные и основанные на неверном понимании норм права, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ заочное решение Минераловодского городского суда от .............. преюдициального характера по отношению к настоящему спору не имеет.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 20 000 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору .............. от ..............., а именно: на автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., зарегистрированный за ФИО3, определив способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, 

<

...>, паспорт серии .............. выдан .............., в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН 

<

***>, КПП 772701001) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2025г.

Судья Мельникова Я.С.