ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Баймак РБ

Дело № 2-213/2024

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В ИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО8. о взыскании долга, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия, условия по банковским картам «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ФИО10 при подписании заявления располагала информацией о предложенной услуге, что в период пользования картой совершала операции по получению денежных средств и покупке товара, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что с целью дополнительного информирования ответчика, банк ежемесячно формировал счет- выписку.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств. 

Истец указывает, что, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО11 что подтверждаются выпиской по счету.

Истец указывает, что на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО12. задолженность по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явились, Данными о том, что их неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях, условиях по банковским картам «Русский Стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия, условия по банковским картам «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ФИО14 при подписании заявления располагала информацией о предложенной услуге, что в период пользования картой совершала операции по получению денежных средств и покупке товара, что подтверждается выпиской по счету.

С целью дополнительного информирования ответчика, банк ежемесячно формировал счет- выписку.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО16 что подтверждаются выпиской по счету.

Согласно данным банка, на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО17 задолженность по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка оставлено без внимания.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО18 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО19 задолженность по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.