копия

Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-85

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> «17» сентября 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО9 по ордеру № от 17.09.2020 года и удостоверению №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО2 водительское удостоверение 

<

адрес> категории «В» в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не сдал, с заявлением об утрате не обращался, штраф не оплатил, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «FORD FOCUS» (Форд Фокус), регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на проезжей части дороги вблизи 

<

адрес>, ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки «FORD FOCUS» (Форд Фокус), регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по 

<

адрес>, в 01 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» - ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARAK» - 1968» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,81 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: 

показаниями подозреваемого ФИО2, данными им с участием защитника (л.д.52-56); показаниями свидетелей: ФИО6 (л.д. 40-42), ФИО5 (л.д. 37-39), ФИО7 (л.д. 43-45); письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 33-34): постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольною опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); результатами прибора ALCOTEST «6810» ARAK-1968 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); копией списка нарушений ФИО2 (л.д.28); копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30); иными письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 не судим, в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает плохое состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО2 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: