Дело № 2-1252/2021; УИД: 42RS0010-01-2020-001395-24 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при секретаре – Пресниковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 

26 июля 2021 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 118 826,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 19.9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

При оформлении кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9,3, 9,4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращается Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

На 21 мая 2020 года размер задолженности ответчика за период с 28.10.2018 года по 21.05.2020 года составляет 122 191,35 руб., из них 10 829,59 руб.- задолженность по процентам, 103 100,52 руб.- задолженность по основному долгу, 1 161,24 руб. руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб.- задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по кредитному договору от 31.03.2018 года № в сумме 122 191,35 руб., в том числе: 10 829,59 руб.- задолженность по процентам, 103 100,52 руб.- задолженность по основному долгу, 1 161,24 руб. руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб.- задолженность по комиссиям и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом – по почте, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом чем имеется смс-уведомление (л.д.115), в адрес ответчика направлялись извещения, однако от получения извещения отказалась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика.

Ст.113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика было направлено заказным письмом судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу, однако, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако, ответчик в отделение связи за получением повестки не явилась, письма были возвращены в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 марта 2018 года между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 на основании поданного ею заявления (л.д.17-19) был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 118 826,00 руб., с плановым сроком погашения в 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % годовых.

31 марта 2018 года ответчику ФИО2 по кредитному договору № перечислена денежная сумма в размере 106 000,00 руб. и 7 632,00 руб. (л.д.37).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый Льготный».

С вышеуказанными документами, а также с графиком платежей (л.д. 33) ответчик ФИО1 ознакомлена при заключении договора, что подтверждается её подписью в заявлении, (л.д.17-19) приложении № к Приказу от 29.3.2018 № (л.д. 20), согласии (л.д. 8-9).

Получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом о страховании, при этом страховая премия по программе страхования в виде единовременного взноса составляет 7 632,00 руб. (л.д. 11, 12-13).

Таким образом, между банком и ФИО1 в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, условия договора не противоречат действующему законодательству, договор никем из сторон не оспорен.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий) (л.д.41, 47). Однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На 21 мая 2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 31 марта 2018 года за период с 28.10.2018 года по 21.05.2020 года составляет 122 191,35 руб., из них 10 829,59 руб.- задолженность по процентам, 103 100,52 руб.- задолженность по основному долгу, 1 161,24 руб. руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб.- задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом (л.д.35-36).

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом арифметически правильно, ответчик ФИО1 возражений относительно произведенного истцом расчета исковых требований не представила.

В случае нарушения графика платежей по возврату кредита ответчик ФИО1 взяла на себя обязанность по договору выплатить истцу неустойку, а также комиссию по кредиту в соответствии с тарифами.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допуская просрочку платежей, истцом в соответствии с условиями заключенного договора была правомерно начислена ответчику неустойка и комиссия.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако, ответчиком не были представлены указанные заявление и доказательства. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 644 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 36976 (л.д.4,5), исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2018 года в сумме 122 191 (сто двадцать две тысячи сто девяносто один) рубль 35 копеек, из них 10 829,59 руб.- задолженность по процентам, 103 100,52 руб.- задолженность по основному долгу, 1 161,24 руб. руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб.- задолженность по комиссиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.