Судья фио Дело № 10-16076/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2025 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,     

с участием: 

старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, переводчика фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

фио Нермана, паспортные данные и гражданина адрес, с неоконченным средним образованием, холостого, места жительства не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25.04.2025 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе расследования которого 29.04.2025 года фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

30.04.2025 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат фио ссылается на пояснения обвиняемого, указывает, что последний не намерен скрываться от следствия и суда, иным способом препятствовать расследованию, занимается неквалифицированным трудом. Он обвиняется в преступлении средней тяжести, постоянно проживает на адрес. Отсутствуют доказательства того, что фио может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, рассмотреть вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, в частности – запрета определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио было внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано. 

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио. Кроме того, суд исследовал и учел данные о личности обвиняемого, в том числе, сведения, сообщенные защитой. Оценив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. С учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, отсутствия документальных данных о наличии у обвиняемого места жительства, отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, сообщенных им сведений о наличии гражданства другого государства, оснований считать, что предупреждение совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, может быть обеспечено посредством более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется. Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется исключительный случай для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в ненасильственном преступлении средней тяжести.

Следствием были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события преступления и причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию (включая показания самого фио). Вместе с тем, оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого, может быть произведена судом лишь при постановлении приговора. 

Доказательств наличия у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены постановления и изменения меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Нермана оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья