Дело № 2-3704/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х, Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № № на выполнение (передачу) проектных работ от 10.09.2018г., взыскать с ФИО2 в его пользу сумму предоплаты по договору в размере 100 000 руб., штраф, неустойку в размере 90 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 10.09.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на выполнение (передачу) проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ: выполнение проекта планировки в части изменений в Правила Землепользования и застройки на земельный участок, располагающийся по адресу: 

<

адрес> на зону с особым регулированием; выполнение проекта планировки и проекта межевания, согласно утвержденного проекта внесения изменения в земельный участков, располагающийся по адресу: 

<

адрес> По договору истцом передана сумма в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты. Срок окончания работ по договору – 22.02.2019г., однако, в указанный срок работы не выполнены, связи с чем, истцом вручена ответчику претензия с назначением нового срока, которая оставлена без удовлетворения. Претензия от 21.11.2019г. о расторжении договора на выполнение (передачу) проектных работ от 10.09.2018г. также оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Ярославов А.В. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просил также взыскать неустойку за период с 01.12.2019г. по 7.05.2020г. в сумме 147 000 руб., согласно представленному расчету.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

На основании п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 10.09.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на выполнение (передачу) проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ: выполнение проекта планировки в части изменений в Правила Землепользования и застройки на земельный участок, располагающийся по адресу: 

<

адрес> на зону с особым регулированием; выполнение проекта планировки и проекта межевания, согласно утвержденного проекта внесения изменения в земельный участков, располагающийся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 1.3 договора от 10.09.2018г. срок окончания работ 22.02.2019г.

Согласно п. 2.1 договора от 10.09.2018г. стоимость работ составляет 185 000 руб.; до начала выполнения работ, заказчик обязуется сделать предоплату в сумме 100 000 руб. общей стоимости. 

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ФИО2 произведена предоплата в сумме 100 000 руб.

В виду неисполнения услуг по договору в обусловленный срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2019г. об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору выполнения (передачу) проектных работ выполнены ответчиком ФИО2 в установленный договором срок, исполнены не были, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При таком положении суд считает обоснованным удовлетворить требования ФИО1 о расторжении договора № на выполнение (передачу) проектных работ от 10.09.2018г. и взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму предоплаты по договору в размере 100 000 руб., а также неустойку в размере, не превышающем общей стоимости цены заказа, в размере 50 000 руб. 

При этом суд с учетом обстоятельств дела и бездействия ответчика посчитал возможным применить к взысканному размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ФИО2 добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика штрафа в размере 75 000 руб., уменьшенного судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ на выполнение (передачу) проектных работ от 10.09.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева