Судья Дегтярев Е.В. дело №22-516/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 05 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Каримовой Г.К.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исеновой К.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ей осужденного ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

.......> судим:

- 11 декабря 2015 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года. Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09 августа 2016 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительную колонию общего режима, 08 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания; 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда 06 сентября 2023 года. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденного и адвоката Исеновой К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнению к ней, мнение прокурора Каримовой Г.К., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено 16 февраля 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификацию его действий, считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает о несвоевременном ему вручении копии приговора. Просит приговор пересмотреть, снизив назначенное ему наказание либо изменить его вид.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Заводоуковский межрайонный прокурор Гуммер В.И. полагает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконных приобретение, хранении вещества, содержащем в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, относящийся к производному наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,3418 грамма, в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно:

признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, а также, показаниями свидетеля ФИО7 в суде об обстоятельствах задержания ФИО1, а также обнаружения и изъятия у последнего свертка, обмотанного изолентой; показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.31-33), участвовавшего в качестве понятого при досмотре ФИО1, в ходе которого ФИО1 из своей перчатки достал сверток из синий изоленты, внутри которого было видно вещество порошкообразное белого цвета. 

Согласно заключению эксперта 

<

.......> от 

<

.......>, изъятое в ходе досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, относящийся к производному наркотического средства N-метилэфедрона, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,3418 грамма (том 1 л.д.13-16).

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Мотивированный вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является правильным. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, наличия малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, верно признан рецидив преступлений. Вместе с тем, суд мотивировал возможность применения к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в качестве данных о личности ФИО1 суд указал, что ранее он судим. Между тем, соответствующие сведения приняты во внимание при установлении и признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить указание на то, что ФИО1 ранее судим.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, суд апелляционной инстанции, не находит правовых оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, а потому его нельзя признать чрезмерно суровым. Наказание полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом, влекущих за собой отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ей осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н.Драчева