№ 2-1663/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001512-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Емелина А.Д., 

с участием представителя истца адвоката Малого И.Е., представителя ответчика адвоката Жигулина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнения и отказа от части требований (л.д.100), просит признать недействительным договор о передачи квартир в собственность 

<

номер> от 09.10.2015, заключенный между ФИО2 и Администрацией городского округа Серпухов Московской области в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>.

Свои требования мотивирует тем, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, первоначально в качестве члена семьи нанимателя 17.04.1979 в несовершеннолетнем возрасте, затем с 1992 года по 1996 год не проживал в связи со службой в армии, начиная с 04.09.1996 был постоянно зарегистрирован в проживал в данном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги. Приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 31.05.2010, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07,08.2017, истец был осужден по ст.ст. 159 ч.4; 30 ч.3,105 ч.2 п.п. «ж, з»; 222 ч.3; 30 ч.3, 159 ч.3; 30 ч.3, 159 ч.4; 69 ч,3 УК РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2023 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 7 дней принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 7 дней, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В настоящее время истец продолжает отбывать наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: город Камышин Волгоградской области, территория Промзоны, дом 3. В местах лишения свободы истец находился с 8.05.2008 - даты ареста. Из ответа Серпуховской городской прокуратуры от 28.12.2023 истцу стало известно, что квартира по 

<

адрес>, была передана в собственность ответчика ФИО2 по договору передачи квартир в собственность 

<

номер> от 09.10.2015, право собственности зарегистрировано 10.12.2015. При этом согласие истца на приватизацию никто не спрашивал, он от участия в приватизации не отказывался. Данный договор истец считает незаконным и недействительным в части не включения его в число собственников квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности адвокат Малый И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнения требований, настаивал на удовлетворении по доводам иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании пояснил, с учетом уточнения исковых требований, ответчик признает исковые требования, просит их удовлетворить. Также пояснил, что ответчик узнала, что приватизация заканчивается, в связи с чем, она обратилась в Администрацию г.о. Серпухов Московской области, чтобы не потерять квартиру. Она знала, что ФИО1 зарегистрирован, что он проживает в данной квартире. Относительно согласия ФИО1 на приватизацию квартиры ответчик не знала.

Представитель ответчика Администрация Г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 97).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

П. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО2 с 14.08.1986 по настоящее время, Д. с 17.04.1979 по 21.03.1985, А. с 17.04.1979 по 24.10.1989, ФИО1 с 17.04.1979 по 29.10.1992, Б. с 17.04.1979 по 23.12.2003, А. с 11.06.1992 по 08.04.2008, В. с 

<

дата> по 28.05.2009, Г. с 06.06.2006 по 28.05.2009, ФИО1 с 04.09.1996 по 02.07.2013 (убыл в заключение), В. и Е. временно с 24.05.2016 по 24.05.2019 (л.д. 10).

Из сообщения Серпуховской городской прокуратуры от 29.11.2023 следует, что согласно сведениям, представленным УМВД России «Серпуховское» с 04.09.1996 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 02.07.2013 в заключение. Согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение – квартира, расположенная по 

<

адрес>, зарегистрировано в частную собственность 10.12.2015 на основании договора приватизации жилого помещения 

<

номер> от 09.10.2015 (л.д. 9).

Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение – квартира, с кадастровым 

<

номер>, расположенная по 

<

адрес>, находится в частной собственности с 10.12.2015 (л.д. 11-12).

Согласно архивной копии договора передачи квартиры в собственность граждан 

<

номер> от 09.10.2015, Комитет по управлению имуществом города Серпухова бесплатно передало в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по 

<

адрес> (л.д. 25-26).

Из копии реестрового дела на объект недвижимости - квартиру с кадастровым 

<

номер> расположенную по 

<

адрес>, следует, что по состоянию на 09.10.2015 в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 Исполнительным комитетом Серпуховского Совета депутатов трудящихся от 01.03.1979 Б. выдан ордер 

<

номер> на квартиру, на состав семьи 4 человека. Также согласно копии согласия от 12.02.2009, удостоверенного нотариусом г. Москвы Ж., ФИО1 дал свое согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по 

<

адрес>, на имя ФИО2 Согласно копии договора передачи квартиры в собственность граждан 

<

номер> от 09.10.2015, Комитет по управлению имуществом города Серпухова бесплатно передало в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышеуказанную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым 

<

номер> (л.д. 29-39).

Из характеристики на осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, следует, что ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрирован по 

<

адрес>, осужден 31.05.2010 Московским областным судом. По постановлению Октябрьского районного суда города Тамбова от 07.08.2017 приговор от 31.05.2010 изменен. В период с 16.05.2008 по 17.02.2009 содержался в следственном изоляторе № 1 г. Москвы, с 17.02.2009 по 02.09.2010 - следственном изоляторе № 4 г. Москвы, с 02.09.2010 отбывал наказание в ИК-1 г. Тамбова (л.д. 61). 

Из ответа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от 19.04.2024 № 70/то/40/5-2816 следует, что в материалах личного дела осужденного ФИО1, 

<

дата>. отсутствуют сведения о выводе его 12.02.2009 к нотариусу Ж. (л.д. 74).

Из ответа нотариуса г. Москвы Ж. от 09.04.2024 №114 следует, что представить оригинал согласия от 12.02.2009 на приватизацию квартиры по 

<

адрес> от ФИО1 не представляется возможным, в связи с его отсутствием (л.д. 81).

Из ответа нотариуса г. Москвы Ж. от 22.05.2024 

<

номер> следует, что нотариальное действие за реестровым 

<

номер> нотариусом г. Москвы Ж. не удостоверялось. Реестра с индексом 6с в делах нотариуса г. Москвы Ж. не ведется (л.д. 90).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 09.10.2015, поскольку судом установлено, что ФИО1 на дату заключения договора сохранял право пользования спорной квартирой, согласия на приватизацию квартиры не давал, не отказывался от своего права на приватизацию квартиры. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, не оспариваются ответчиками. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>), Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 09.10.2015 

<

номер>, заключенный между ФИО2 и Администрацией городского округа Серпухов Московской области в отношении жилого помещения по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2024