Мотивированный текст решения составлен 05.06.2025.

Дело №2а-1849/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-002132-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии г. Первоуральска Свердловской области, Военному комиссариату г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 12.05.2025 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Первоуральск, Военному комиссариату г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование иска указано, что при проведении мероприятий по призыву на срочную военную службу медицинской комиссией не было учтено состояние здоровья, имеющиеся заболевания.

Определением суда от 13.05.2024, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявления, дополнительно указав, что состояние здоровья ФИО2 было учтено, административный истец уклоняется от явки в военный комиссариат, от прохождения военной службы. В настоящее время решается вопрос о привлечении ФИО2 к админисртаивной ответсвенности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено, что ФИО2 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата города Первоуральск и Шалинского района Свердловской области, что подтверждено учетной картой призывника (л.д. 52-53).

Призывной комиссией городского округа Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, оформленное протоколом заседания комиссии №, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 54).

Вопреки доводам административного истца ФИО2, указанные им диагнозы нашли свое отражение, были исследованы врачебной комиссией, что послужило основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «

<

данные изъяты>»).

Административным истцом ФИО2 не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, которое освобождало его от призыва на военную службу либо являлось основания для определения иной категории годности, нежели установленная в обжалуемом решении; необходимость направления на дополнительное диагностическое обследование.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии г. Первоуральска Свердловской области, Военному комиссариату г. Первоуральска и Шалинского района Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков