. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 386/18 по иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевска о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что в 

<

Дата> умерла его мать ФИО, которая завещала ему, ФИО1, 31/631 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 631 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Наследство принято им в установленном законом порядке, о чем нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО2 

<

Дата> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На земельном участке расположен гараж, который им также принят как наследство и которым он пользуется по настоящее время. На гараж свидетельство о праве на наследство не выдано, так как на момент смерти матери право собственности на гараж не было зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд включить в наследственную массу умершей ФИО гараж, расположенный в кадастровом квартале 

<

№>, местоположением 

<

Адрес> площадью 23,0 кв.м, расположенный на 31/631 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке площадью 631 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу 

<

Адрес> и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный гараж.

Определением суда от 21.02.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 18.04.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку подтверждений того, что гараж находится в границах участка, одним из собственником которого является истец, не имеется. Доля в праве общей долевой собственности - 31/631 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 631 кв.м. по 

<

Адрес> не выделена в натуре.

Сведений о том, что спорный гараж принадлежал наследодателю, не имеется.

ФИО1, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с гражданским законодательством, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО, 

<

Дата> рождения, умерла 

<

Дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата>, наследником по завещанию после смерти ФИО является истец ФИО1 Наследство состоит из 31/631 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 631 кв.м., с разрешенным использование м для индивидуального жилищного строительства, категория земель : земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно выписке и ЕГРН от 03.05.2018 года, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, являются: ФИО3 (200/631 доли), ФИО4 (200/631 доли), ФИО8 (200/631 доли), ФИО (31/631 доли).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к администрации городского округа 

<

Адрес> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на гараж, поскольку суду не представлено доказательств, что спорный гараж находился в собственности наследодателя и в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГПК РФ, должно перейти по наследству истцу, следовательно, указанный гараж, как объект недвижимого имущества, не является наследственным имуществом.

Кроме того, как установлено судом, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, являются: ФИО3 (200/631 доли), ФИО4 (200/631 доли), ФИО8 (200/631 доли), ФИО1 (31/631 доли), между тем, указанные доли не выделены в натуре, доказательств того, что спорный гараж находится именно на доле земельного участка, принадлежащего истцу, суду не представлено, то есть признаки, которые позволили бы определить его местонахождение и в дальнейшем зарегистрировать право истца на него отсутствуют.

То обстоятельство, что ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 31/631 доли земельного участка, не может являться основанием к удовлетворению требований, поскольку само по себе свидетельство, при отсутствии документом, позволяющих определить месторасположение гаража, не является основанием возникновения права собственности на данный гараж.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова