Дело № 2-3396/2018

Уникальный идентификатор дела «0»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

с участием истца ФИО4 ФИО10,

истца ФИО5 ФИО11,

представителя истцов ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО12 – ФИО1, действует на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно сроком на 1 год,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2010 г. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью иные данные кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.05.2015 г. № 359-р данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники в течении 3 месяцев с момента издания распоряжения должны произвести отселение из жилого помещения, а также до 28.05.2016 г. произвести снос указанного дома. В настоящее время жилой дом по адресу: 

<

...>, не снесен, отселение собственников не произведено. Данный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, органом местного самоуправления не изъято жилое помещение истцов и земельный участок, расположенный под жилым домом. Проживать в жилом помещении не возможно. Считает, что с учетом длительного бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», истец вправе обратиться в суд с требованием о выплате выкупной стоимости жилого помещения. Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области средняя стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений по Саратовской области на вторичном рынке жилья во втором квартале 2018 г. составила 36 103 руб. 32 коп. Исходя из этого, рыночная стоимость жилого помещения истцов площадью 54,1 кв.м будет составлять 1 953 189 руб. 61 коп.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просили взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в счет возмещения за аварийное жилое помещение в размере 1 953 189 руб. 61 коп.

После проведения судебной экспертизы истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили и просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения за аварийное жилое помещение величину рыночной стоимости квартиры в размере 1 270 000 руб. (по 635 000 руб. в пользу каждого), величину рыночной стоимости доли земельного участка в размере 112 000 руб., убытки по съему квартиры за три месяца (со дня вынесения решения до момента выплаты денежных средств ответчиком) в размере 30 000 руб., убытки по услугам риелтора для поиска съемного жилья в размере 5 000 руб., убытки по услугам риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение в размере 28 900 руб., убытки по услугам грузоперевозок в размере 8 000 руб., убытки по уплате государственной пошлины при оформлении права собственности в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 966 руб.

Истцы ФИО4, ФИО5, их представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированной ст. 32 ЖК РФ.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от 03.12.2010 г. являются сособственниками (в равных долях по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью иные данные кв.м.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 28.05.2013 г. № 7/з 

<

адрес> 

<

адрес> рекомендован под снос в связи с непригодностью для проживания и нецелесообразностью проведения капитального ремонта.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.05.2015 г. № 359-р собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица 

<

адрес>, поручено в течение трех месяцев со его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Снос дома произвести в срок до 28.05.2016 г.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В рамках ведомственных целевых программ по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом № 86 по улице пр. Энтузиастов в городе Саратове не значится, что подтверждается ответами комитета по управлению имуществом города Саратова и районной администрации.

Вопрос о предоставлении ранее истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение более 5-ти лет не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома своевременно не принималось.

Несмотря на то, что снос дома необходимо было провести до 28.05.2016 г., его снос произведен не был, что сторонами не оспаривалось. При этом, доказательств совершения активных действий по сносу дома, по подготовке соответствующей документации суду не предоставлено.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков по его изъятию в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Статус Групп».

Согласно заключению эксперта № 56-СУД-18 от 02.11.2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 1 270 000 руб. (стоимость 1/2 доли составляет 635 000 руб.), величина рыночной стоимости земельной доли – 112 000 руб., съем квартиры в месяц – 10 000 руб., услуги риелтора для поиска съемного жилья – 5 000 руб., услуги риелтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение – 28 900 руб., организация переезда – 8 000 руб., государственная пошлина при оформлении права собственности – 2 000 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Статус Групп», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат взыскания 1 270 000 руб., то есть по 635 000 руб. в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

Рассматривая доводы истцов в части необходимости включения в выкупную стоимость квартиры стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд считает их несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Как следует из заключения эксперта эксперт, определяя стоимость объекта исследования, в качестве аналогов использовал помещения в многоэтажных домах. То есть объекты аналоги также, как и объект оценки, содержат в своем составе права на общедомовое имущество и на земельный участок в соответствии с долей, приходящейся на объект аналог. Прибавление отдельной величины стоимости прав на общедомовое имущество и прав на земельный участок приведет к двойному учету данных прав и исказит результаты оценки.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками рассматриваемого аварийного жилого помещения в равных долях, суд вопрос о взыскании убытков и их отнесении к реальным рассматривает по каждому истцу в отдельности.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истцов складываются из следующего:

- съем квартиры в месяц в размере 10 000 руб.,

- услуги риелтора для поиска съемного жилья в размере 5 000 руб.,

- услуги риелтора для оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 28 900 руб.,

- организация переезда в размере 8 000 руб.,

- государственная пошлина для оформления права собственности в размере 2 000 руб.

Поскольку истцы зарегистрированы и проживают в данном помещении, то суд приходит к вводу о том, что убытки в стоимости аренды квартиры, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды, не относятся к их реальным убыткам и понесены быть не могут.

Доводы истцов о том, что они в данной квартире не проживают и снимают иные жилые помещения какими-либо доказательствами не подтверждено и опровергается фотоматериалами к заключению эксперта, на которых видны предметы домашнего обихода в квартире.

С ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию услуги риелтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение в размере 28 900 руб., то есть по 14 450 руб. каждому, расходы по услуге грузоперевозок (организация переезда) в размере 8 000 руб., то есть по 4 000 руб. каждому, государственная пошлины при оформлении права собственности в размере 2000 руб., то есть по 1 00 руб. каждому.

Таким образом, в пользу истцов ФИО4 и ФИО5 с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение с учетом убытков в общем размере по 654 450 руб. каждому (635 000 + 14 450 + 4 000 + 1 000).

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащего выплате истцам ФИО4 и ФИО5 возмещения составила 654 450 руб., что соответствует 89,90% от величины заявленных исковых требований – 727 950 из расчета 654 450 х 100 / 727 950.

С ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцами в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующие договор о поручении на оказание услуг и расписка о получении от истцов 25 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере по 4 000 руб., однако с учетом удовлетворения требований в части ко взысканию подлежат 3 596 руб. в пользу каждого истца (4 000 х 89,90%).

С ответчика в пользу истца ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (с учетом удовлетворения исковых требований в части 654 450 руб.) в размере 8 983 руб., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 192 руб. из расчета 8 000 х 89,90%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 ФИО16 возмещение за жилое помещение – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 654 450 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 983 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 596 руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 192 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 ФИО17 возмещение за жилое помещение – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 654 450 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 983 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 596 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча