№ 1-140/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 16 июня 2023 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при помощнике судьи Кубриной О.О., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Першина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению 

ФИО3,

*** года рождения, *** не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до ***, ФИО3, находясь на крыльце подъезда адрес***, обнаружила принадлежащую ФИО1 и утраченную последним банковскую карту №, открытую *** к банковскому счету № на имя ФИО1 в адрес***, оборудованную бесконтактной функцией оплаты покупок без ввода пин-кода, которую забрала себе и принесла по месту своего проживания в квартиру адрес***.

Далее, ФИО3 в период с *** до ***, находясь по месту жительства по адрес***, испытывая материальные затруднения, обоснованно полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решила совершить их тайное хищение путем оплаты данной картой покупок товаров в магазинах.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с *** до ***, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем оплаты при помощи платежного кассового терминала, с помощью имеющейся у нее банковской карты №, открытой *** к банковскому счету № на имя ФИО1 в филиале № расположенному по адрес***, осуществила оплату покупок в магазинах, расположенных в адрес***, а именно:

- *** в *** на сумму 58 рублей в магазине адрес***.

- *** в *** на сумму 350 рублей в магазине адрес***.

- *** в *** на сумму 729 рублей 71 копейка в магазине адрес***.

Таким образом ФИО3 в период с *** до *** похитила с банковского счета №, банковской карты № открытых на имя ФИО1 *** в адрес*** денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 1 137 рублей 71 копейка.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и с квалификацией ее действий. Она полностью возместила потерпевшему причиненный ее преступными действиями ущерб.Подсудимая воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, и отказался от дачи показаний в суде. 

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (Л.д.86-90,100-103, 116-120) следует, что *** в утреннее время, примерно около *** часов у подъезда адрес***, обнаружила кошелек коричневого цвета, в котором были две банковские карты *** Примерно после *** она взяла банковские карты и пошла в магазин ***, где совершила две покупки на небольшие суммы. Она приобрела продукты для своей кошки. Совершая покупки, она прикладывала банковскую карту к терминалу оплаты и тем самым платила за покупки без ввода пин-кода. Далее она пошла в магазин ***, расположенный по адрес***, где совершила покупку и оплатила ее банковской картой *** Всего она оплатила покупки на сумму 1 137 рублей 71 копейку. На предъявленной видеозаписи с камер наблюдения в магазине *** от *** она узнает себя, как она совершает покупку в магазине ***, при помощи найденной ею банковской карты *** ***.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО3 показала место у третьего подъезда дома адрес***, где она *** нашла кошелек коричневого цвета, в котором были две банковские карты, одной из них впоследствии она оплатила покупки в магазине.

Л.д.121-125

После оглашения показаний, данных на предварительно следствии, в судебном заседании, подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления помимо её показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Л.д.31-37), согласно которым он проходит службу в ОМВД России по Кольскому району в отделе уголовного розыска. Он постоянно проживает по адресуадрес***. *** в *** он на такси из адрес*** приехал к себе домой. На момент поездки он находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит события не очень четко. За такси расплатился наличными, придя домой, лег спать. *** примерно в *** он не обнаружил дома кошелька, в котором была карта *** Он понял, что утратил свои карты вместе с кошельком вероятно где-то на улице или в такси. Примерно в ***, посмотрел свой мобильный телефон, в котором в приложении *** обнаружил смс-сообщения об оплате его картой *** покупок на суммы: 58 рублей и 350 рублей в магазине *** в *** и *** соответственно, а после этого в *** оплата покупки на сумму 729 рублей 71 копейка в магазине ***. Магазин *** находится на адрес***. Магазин *** расположен по адрес***. Он понял, что кто-то нашел принадлежащий ему кошелек и воспользовавшись его банковской картой *** расплатился за свои покупки. В результате данных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1137 рублей 71 копейка. Поскольку он имеет опыт оперативной работы, он принял меры к тому, чтобы установить обстоятельства. Далее он пошел в магазины, где были совершены покупки и стал спрашивать у работников по поводу оплаты его картой. Кто-то из продавцов, сообщил ему, что покупки по его карте сделала женщина, которая проживает в адрес***. Они описали ему женщину и показали ее изображение на камерах видеонаблюдения. Однако ему данная женщина была не знакома. Уже впоследствии он узнал, что данная женщина является его соседкой, проживает с ним в одном доме. Кроме того, кто-то из сотрудников магазина ему сообщил, что данная женщина похожа на женщину, которая ранее работала у них в магазине уборщицей, но ни ее имени, ни данных они не знали. Он нашел компанию-работодателя, который обеспечивает уборку помещений магазина *** Ему дали данные женщины – имя М.Г. и ее абонентский номер. После чего, *** он написал заявление в ОМВД России по Кольскому району, в котором сообщил, что в отношении него было совершено преступление и изложил все, что ему удалось узнать о лице, совершившем данное преступление. В тот же день его коллеги установили личность женщины, которая расплатилась его картой за совершенные покупки – это была *** ФИО3, проживающая в квартире № дома. Когда ФИО3 доставили в отдел полиции, то она выдала кошелек, который обнаружила вместе с его банковскими картами на улице. Он узнал кошелек по характерной прошивке красными нитками по периметру, виду и цвету самого кошелька и внутренней его части (оранжевый). К своему допросу прилагает скриншот операций, совершенных ФИО3, сведения по карте ***

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (Л.д.64-66), согласно которым он проходит службу в отделе уголовного розыска ОМВД России по Кольскому району в должности оперуполномоченного. *** от своего коллеги ФИО1 он узнал, что у него были похищены денежные средства с банковской карты путем оплаты покупок в магазинах на территории адрес***, о чем он написал заявление. При проведении проверки по материалу им была установлена ФИО3 проживающая по адрес***, причастная к совершению преступлению. ФИО3 пояснила, что нашла кошелек ФИО1, а потом взяла из кошелька банковскую карту и расплатилась по ней в магазинах *** и ***. ФИО3 в его присутствии выдала кошелек из кожи коричневого цвета, который опознал ФИО1 В ходе работы по материалу им был осуществлен выезд в магазин адрес***, в котором как было установлено ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи, во время когда была совершена операция по карте ФИО1, обнаружил на записи ФИО3, совершающую покупку при помощи банковской карты. Он записал видеозапись на свой мобильный телефон, впоследствии данный файл записал на диск.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимой в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Так, вина подсудимой ФИО3 помимо показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ***, в котором он просит оказать помощь в розыске его кошелька и банковских карт *** которые он утратил *** в районе дома адрес***, а также привлечь неустановленное лицо за то, что с помощью его банковской карты *** оплатило покупки.

Л.д.6

Собственноручным заявлением ФИО3, согласно которому она сообщила, что *** нашла кошелек у дома адрес***, в котором находились банковские карты, которыми она воспользовалась в магазине *** на суммы 350 рублей и 58 рублей, а также в магазине «Магнит» на сумму 729 рублей 71 копейка.

Л.д.9

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в помещении адрес*** с участием ФИО3 осмотрен и изъят кошелек из кожи коричневого цвета, прошитый красной нитью. ФИО3 пояснила, что нашла данный кошелек у третьего подъезда дома адрес*** и оставила себе. 

Л.д.13-21

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен кошелек типа портмоне из кожи коричневого цвета, прошитый нитью красного цвета, изъятый у ФИО3 Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что именно данный кошелек он утратил ***.

Л.д.22-24

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение магазина ***, расположенного по адрес***, зафиксировано наличие в помещении магазина камер видеонаблюдения, а также кассы, оборудованной терминалом бесконтактной оплаты №. Изъят товарный чек на покупку по данному терминалу от ***.

Л.д.41-45

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрено помещение магазина ***, расположенного по адрес***, зафиксировано отсутствие в помещении магазина камер видеонаблюдения, а также наличие кассы, оборудованной терминалом бесконтактной оплаты №

Л.д.46-49

Из протокола осмотра документов от *** следует, что осмотрен скриншот с смс-сообщениями от ***, предоставленный потерпевшим ФИО1 Скриншот содержит сведения об смс-сообщениях от *** с операциями по банковской карте: *** в *** покупка на сумму 729 рублей 71 копейка в магазине ***, *** в *** покупка на сумму 350 рублей в магазине ***, *** в *** покупка на сумму 58 рублей в магазине ***; товарный чек № от *** из магазина *** по адрес***. Согласно которому *** совершена покупка товара на общую сумму 729 рублей 71 копейка: виноград, цыпленок и огурцы; сопроводительное письмо из ***, согласно которому на имя ФИО1, в отделении № открыт счет №, к которому открыта банковская карта №, по счету зафиксированы следующие операции: *** оплата покупки на сумму 350 рублей и 58 рублей в магазине ***, терминал оплаты №, *** в *** оплата покупки на сумму 729 рублей 71 копейка в магазине *** терминал оплаты №. 

Л.д.58-62

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО2 был изъят: диск DVD-R с файлом с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина ***, расположенного по адрес***.

Л.д.69-71

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен: DVD+R диск с файлом № с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина ***, расположенного по адрес***. В ходе осмотра видеофайл был воспроизведен. Согласно информации, размещенной на экране монитора запись ведется *** в ***. На видеозаписи изображен торговый зал магазина (судя по виду магазин адрес***), кассовой зоны, где находятся: справа кассир девушка, слева женщина которая держит в руках товарную корзину красного цвета. В *** женщина выкладывает товар на кассу, встает рядом с платежным терминалом, достает из кармана куртки банковскую карту, которую прикладывает к платежному терминалу в *** и производит оплату покупки безналичным бесконтактным способом без ввода пин-кода. После чего женщина складывает оплаченный товар обратно в товарную корзину и уходит из поля зрения видеокамер.

Л.д.72-76

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевшей и свидетеля, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимой ФИО3 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. 

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ею преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Собственноручное заявление о преступлении ФИО3 от *** суд, расценивает как явку с повинной, поскольку уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 было возбуждено *** в отношении неустановленного лица, подсудимая на момент обращения с признанием в правоохранительные органы о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении нее только после его составления. 

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку подсудимая ФИО3 подтвердила достоверность изложенных в нем сведений непосредственно в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных доказательств отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что последняя тайно, путем свободного доступа, используя банковскую карту ФИО1 с системой оплаты без введения пин-кода производила списание денежных средств с банковского счета потерпевшего путем осуществления покупок в магазинах. 

При этом суд учитывает, что потерпевший являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, а карта выступала лишь в качестве инструмента управления ими, при этом при оплате подсудимой покупок в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, ФИО3 похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий ФИО3 объективно подтверждается показаниями потерпевшего, товарными чеками, сведениями из *** а также не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, ***, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту проживания в адрес*** характеризуется положительно, жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с законопослушным поведением ФИО3 после совершения преступления, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с требования ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение виновной. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления впервые, характер и размер наступивших последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, не являющегося для потерпевшего значительным, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, сведения о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый и ее защитник просили освободить ФИО3 от наказания, в связи с тем, что она в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с ним.

Потерпевший ФИО1 представил в суд письменное заявление, в котором указал, что ФИО3 добровольно возместила ему материальный ущерб, а также неоднократно приносила свои извинения, они примирились, в связи с чем, он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе, предусмотренных статьей *** 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

По настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный в результате преступления, принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с ним. В свою очередь потерпевший ФИО1 подал в суд заявление в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с их примирением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: *** – хранить в материалах уголовного дела; *** считать возвращенным по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий В.Н. Черногубов