уголовное дело №1-1316/2024 (12401930001001203)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 04 октября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ховалыг А.В., с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО12, защитника – адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № и ордер №Н-045250 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>, со средним образованием, не замужем, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

- судимой приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст.72 УК РФ освобожденной с фактическим отбытием от назначенного наказания,

- не задерживавшейся по данному делу, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО17, находясь в доме 

<

адрес>, забрала из сумки сотовый телефон марки «Самсунг» 32 гб в корпусе белого цвета, а также именную банковскую карту «Мир» ПАО «Росбанк» с номером счета №, принадлежащий ФИО18, после чего в сотовом телефоне марки «Самсунг» 32 гб в корпусе белого цвета открыла приложение «Росбанк-онлайн» и увидела, что на балансе кредитной карты были денежные средства в сумме 28 300 рублей. В этот момент у ФИО12 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств путем перевода через приложение «Росбанк-онлайн» из кредитной карты ПАО «Росбанк» в именную банковскую карту «Мир» ПАО «Росбанк» с номером счета №, открытой на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут, находясь в доме 

<

адрес>, через приложение «Росбанк-онлайн» в сотовом телефоне марки «Самсунг» 32 гб в корпусе белого цвета произвела перевод 8000 рублей с кредитной карты ПАО «Росбанк» на именную банковскую карту «Мир» ПАО «Росбанк» с номером счета №, открытой на имя Потерпевший №1, после чего направилась в магазин «Продукты», расположенный на остановке общественного транспорта «Первомайский», где с находящегося в магазине банкомата АО «Россельхозбанк» с вводом пин-кода банковской карты, которую ранее услышала от Потерпевший №1, произвела снятие вышеуказанных денежных средств на сумму в 8000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в доме №

<

адрес>, где достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счете денежными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя именную банковскую карту «Мир» ПАО «Росбанк» с номером счета №, принадлежащий Потерпевший №1, также из вышеуказанного сотового телефона марки «Самсунг» произвела перевод в размере 10 000 рублей через приложение «Росбанк-онлайн» из кредитной карты ПАО «Росбанк» на именную банковскую карту «Мир» ПАО «Росбанк» с номером счета №, открытой на имя Потерпевший №1, после чего вводя пин-код, которую ранее услышала от Потерпевший №1, произвела снятие денежных средств в размере 10 000 рублей в центральном офисе АО «Россельхозбанк», расположенном по 

<

адрес>, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в доме 

<

адрес> где достоверно зная, что без разрешения Потерпевший №1 не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, с целью тайного хищения чужого имущества, используя именную банковскую карту «Мир» ПАО «Росбанк» с номером счета №, принадлежащий Потерпевший №1, также из вышеуказанного сотового телефона марки «Самсунг», произвела перевод в размере 10 300 рублей через приложение «Росбанк-онлайн» из кредитной карты ПАО «Росбанк» на именную банковскую карту «Мир» ПАО «Росбанк» с номером счета №, открытой на имя Потерпевший №1, после чего направилась в магазин «Продукты» на остановке общественного транспорта «Первомайский», в котором имеется банкомат АО «Россельхозбанк», где вводя пин-код, которую ранее услышала от Потерпевший №1, произвела снятие денежных средств в размере 10 000 рублей, и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО19 причинила потерпевшей ФИО20 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимая ФИО21 в суде вину признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО12, данным ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале сентября текущего года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов дня, к ним домой, который они снимают в аренду по адресу: 

<

адрес>, в гости пришла ее тетя по имени ФИО22, после чего начала распивать с ее родителями спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она сильно опьянела. После чего она хотела воспользоваться сотовым телефоном тети ФИО6 и взяла ее сотовый телефон из ее сумки, так как ранее видела как она туда положила. Когда вытаскивала сотовый телефон из ее сумки, она увидела банковскую карту банка «Росбанк» и также забрала ее. И приблизительно к 14 часам, через сотовый телефон, посредством приложения «Росбанк-онлайн» с ее кредитной карты ПАО «Росбанк» произвела перевод денежных средств на ее именную банковскую карту ПАО «Росбанк» в сумме 28000 рублей, после чего, отправилась до банкомата и сняла 8000 рублей наличными. Она пошла в магазин «Продукты», расположенный на остановке общественного транспорта «Первомайский», в котором имеется банкомат АО «Россельхозбанк» и произвела снятие 8000 рублей, взяв чек и наличные денежные средства направилась домой. По приходу домой, карточку тете не отдала, поскольку она была сильно пьяна, поэтому ее банковская карта всегда была у нее. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью гуляла по городу. После чего, она захотела снять с ее банковской карты ПАО «Росбанк», которая находилась у нее денежные средства в размере 10000 рублей, после чего она вызвала такси и поехала в центральный офис АО «Россельхозбанк», расположенный по 

<

адрес> г.Потерпевший №1. По приезду в центральный офис АО «Россельхозбанк», она произвела снятие наличных денежных средств в сумме 10000 рублей и поехала обратно домой. Вечером того же дня, она в очередной раз захотела сходить до банкомата и снять оставшуюся сумму денег с ее банковской карты ПАО «Росбанк». И пошла снова в магазин «Продукты», расположенный на остановке общественного транспорта «Первомайский», в котором имеется банкомат АО «Россельхозбанк» и произвела снятие оставшейся суммы денег в виде 10000 рублей. Затем она приблизительно в 19 часов попросила родителей и тетю выйти на улицу и продолжить общение за пределами дома, чтобы произвести в нем уборку. После уборки, приблизительно в районе 21 часов, она вместе со своей дочерью пошли спать. Родители с тетей после общения также пошли спать в автобус, который стоит у них во дворе, принадлежащий хозяевам дома. Общая сумма снятых ею денежных средств, составила 28000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ей позвонили ее друзья на ее сотовый телефон и попросили выйти, чтобы прогуляться, она отвечая на звонок не заметила как положила телефон тети к себе в карман и забыв про ее банковскую карту ПАО «Росбанк» пошла гулять с друзьями, ее дочь осталась на тот момент дома. В этот день она позвонила маме и сказала, что домой не придет и будет ночевать у друзей. У друзей она была 2 ночи. ДД.ММ.ГГГГ она зашла через телефон тети в приложение «Росбанк-онлайн», в котором высветилось предложение банка в котором была отражена предварительно одобренная сумма в 80000 рублей, на что она, отправив подтверждение о получении данной суммы, получила в течение 30 минут зачисление данной суммы на банковскую карту ПАО «Росбанк» ее тети. После получения 80000 рублей она не сразу начала их тратить, лишь с 13 по ДД.ММ.ГГГГ она частями с разных банкоматов города сняла наличными средствами всю сумму, из которых 23000 рублей она потратила на аренду квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> на 13500 рублей, она купила себе одежду с центрального рынка, 10000 рублей она истратила на продукты питания, на остальные денежные средства она гуляла со своими друзьями. Телефон тети находится у подруги на правом берегу, на нем не работает кнопка, а банковскую карту ПАО «Росбанк» она случайно постирала вместе с курткой в стиральной машине, в связи с чем она сломалась на 2 части и она ее выбросила. Вину признает, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ей добавить нечего. (том №, л.д.40-43).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО12, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, т. е., ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов дня, к ним домой, который они снимали в аренду, расположенный по адресу: 

<

адрес> в гости пришла ее тетя по имени ФИО23, после чего начала распивать с ее родителями спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она сильно опьянела. После чего она хотела воспользоваться сотовым телефоном тети ФИО6 и взяла ее сотовый телефон из ее сумки, так как ранее видела как она туда положила и забрала ее. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ей позвонили ее друзья на сотовый телефон и попросили выйти, чтобы прогуляться, она отвечая на звонок не заметила как положила телефон тети к себе в карман и забыв про ее банковскую карту ПАО «Росбанк» пошла гулять с друзьями, ее дочь осталась на тот момент дома. В этот день, она позвонила маме и сказала, что домой не придет и будет ночевать у друзей. У друзей она была 2 ночи. ДД.ММ.ГГГГ она зашла через телефон тети в приложение «Росбанк-онлайн», в котором высветилось предложение банка, в котором была отражена предварительно одобренная сумма в 80000 рублей, на что она, отправив подтверждение о получении данной суммы, получила в течение 30 минут зачисление данной суммы на банковскую карту ПАО «Росбанк» ее тети. После получения 80000 рублей она не сразу начала их тратить, лишь с 13 по ДД.ММ.ГГГГ она частями с разных банкоматов города сняла наличными средствами всю сумму, из которых 23000 рублей она потратила на аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 13500 рублей, она купила себе одежду с центрального рынка, 10000 рублей она истратила на продукты питания, на остальные денежные средства она гуляла со своими друзьями. Телефон тети она тогда оставила дома у подруги на правом берегу, а банковскую карту ПАО «Росбанк» она случайно постирала вместе с курткой в стиральной машине, в связи с чем она сломалась на 2 части и она ее выбросила. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том №, л.д.35-38).

После оглашения показаний подсудимая ФИО12 в суде их полностью подтвердила.

Кроме оглашенных показаний вина ФИО12 в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая ФИО24 в суде показала, что подсудимую после происшедшего видит впервые, из-за происшедшего она поссорилась с родственниками и до сих пор с ними не общается, подсудимая перед ней не извинялась, ущерб не возместила, 28 000 рублей для нее является значительным ущербом, есть претензии к подсудимой, пусть возместит причиненный ей ущерб, ей постоянно звонят коллекторы по просроченному кредиту, она была вынуждена сменить абонентский номер телефона.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО25, данным на предварительном следствии в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ гола на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей родственницы ФИО26, которая снимала в аренду времянку во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Она распивала спиртные напитки с ФИО27. В течение дня они распили много пива, сколько именно не помнит. Во время распития спиртных напитков, во сколько часов она не помнит, находясь у них дома, она давала ФИО3 свою банковскую карту «Мир» ПАО «Росбанк», чтобы она расплатилась за пиво, при этом она продиктовала ей пин-код своей банковской карты. На ее банковской карте «Мир» ПАО «Росбанк» было около 500 рублей, точной суммы не помнит. ФИО3 три раза покупала пиво в магазине «Радуга» по 

<

адрес>, при этом расплачивалась ее банковской картой «Мир» ПАО «Росбанк». После покупки пива она помнит, что забирала у ФИО3 свою банковскую карту, при этом клала ее в свою сумку. В результате распития пива она сильно опьянела. Она очнулась на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около 03 часов, точного времени не знает. Проснувшись ночью, она стала искать свою сумку. Она увидела, что ее сумка лежит на диване, открытая. Внутри сумки не было ее сотового телефона марки «Самсунг» 32 гб, в корпусе белого цвета и банковской карты «Мир» ПАО «Росбанк». Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она не придавала значения отсутствию в сумке своего сотового телефона и банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России». Так как вместе с ФИО3 проживает ее дочь ФИО28, она, подумала, что ФИО29, взяла ее сотовый телефон и банковскую карту, думая что она вернет их, и не стала блокировать банковскую карту. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она стала беспокоиться на счет своего сотового телефона и банковской карты. Она звонила с чужих телефонов на свой сотовый телефон, при этом гудки доходили, но никто не отвечал. С того дня ФИО30 не приходила к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в Росбанк, чтобы заблокировать свою банковскую карту. Придя в Росбанк по 

<

адрес> г.Потерпевший №1, получив выписку движений денежных средств по своей банковской карте «Мир», она увидела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты «Мир» ПАО «Росбанк» сняли денежные средства в сумме 80 000 рублей. На ее банковской карте никогда не было такой суммы денег. Она расспросила об этом работника ПАО «Росбанк» и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн-заявки через ее сотовый телефон на ее имя был получен кредит в размере 80 000 рублей, которые после одобрения банком были зачислены на ее банковскую карту «Мир» ПАО «Росбанк». Эти денежные средства были сняты по частям. В последний раз сняли ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 43 500 рублей. Потом она попросила специалиста ПАО «Росбанк» посмотреть остаток денежных средств по кредитной банковской карте ПАО «Росбанк». Специалист банка сообщила ей о том, что на кредитной банковской карте тоже нет денег. В кредитной банковской карте были деньги в сумме 28 000 рублей. Оказалось, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не знает, через приложение «Росбанк-онлайн», установленное на её сотовом телефоне, с ее кредитной банковской карты на ее банковскую карту «Мир» перевели денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые также сняли с ее банковской карты «Мир». Как только из сумки исчезла ее банковская карта, она сразу поняла, что ее банковская карточка может находиться у ФИО31, так как в эти дни ФИО32 не была дома. Пин-код от банковской карты она могла узнать у своей матери ФИО3, которой она продиктовала пин-код. Потом ДД.ММ.ГГГГ она нашла страницу ФИО34 в социальной сети «В контакте» и написала ей, чтобы она вернула ее деньги, на что ФИО33 написала, что действительно, она снимала ее деньги. Она никакого разрешения на пользование своей банковской карты и своим сотовым телефоном ФИО35 не давала. Она выкрала из ее сумки сотовый телефон, после чего с использованием приложения «Росбанк-Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, сделала онлайн-заявку на кредит в размере 80 000 рублей, которые она сняла по частям, а затем через это же приложение перевела с ее кредитной банковской карты деньги в сумме 28 000 рублей на ее банковскую карту «Мир», откуда их и сняла, пин-код данной карты она возможно запомнила, когда она диктовала ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 в социальной сети «В контакте» написала, что она находится не в Туве. У нее был похищен сотовый телефон марки «Самсунг» 32 гб, корпусом белого цвета с сенсорным дисплеем, модель сотового телефона она не помнит, покупала примерно в ДД.ММ.ГГГГ году по цене 4 500 рублей. С учетом износа в настоящее время она оценивает этот сотовый телефон в 2000 рублей. В сотовом телефоне были две сим-карты: «Мегафон» №, «Теле2» №, зарегистрированные на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала эти сим-карты и вновь восстановила. В настоящие время этими номерами пользуется она. Таким образом, ФИО38 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 108 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб. Она работает помощником воспитателя в 

<

данные изъяты> Ее средняя заработная плата в месяц составляет 24000 рублей. Она одна материально помогает своим детям. Она имеет кредит в ПАО «Росбанк» в размере 50 000 рублей, который она оплачивает одна. Номера телефона ФИО39 она не знает. ФИО3 пользуется разными номерами. В последний раз она звонила с номера №. (том №, л.д.16-18).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего – юридического лица ФИО4, данным на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является управляющей ЦКО Сибирского филиала ПАО «Росбанк». Может пояснить следующее: что по выписке видно, что клиент ДД.ММ.ГГГГ была снята по банковской карте 10000 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ также по банковской карте клиента снята 69600 рублей. Получается вся сумма кредита 79600 рублей была снята через банковскую карту с разных банкоматов г.Потерпевший №1. Также по базе видно, что клиент после получения кредита оплачивала 3 месяца, после пошли просрочки по данному кредиту. (том №, л.д.43-46).

Кроме оглашенных показаний подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшей вина ФИО12 в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор дома 

<

адрес>. Территория дома огорожена двухметровым деревянным забором, с северной стороны обшита металлическим профлистом красного цвета. На момент осмотра калитка вышеуказанного дома закрыта. При просмотре через забор установлено, что территория 6 соток, по часовой стрелке расположен угольник, дом, огород, времянка, посередине автомобиль-автобус марки «ГАЗ». Со слов заявителя ее сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Росбанк» «МИР» украли во времянке. На момент осмотра времянки входная дверь закрыта. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не изымалось. (том №, л.д.9-12).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что, объектом осмотра является - выписка по счету и перечень транзакций по банковской карте «№» ПАО «Росбанк» на имя: «СарыгФИО40» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка предоставлена в 2-х листах. На первом листе выписки имеется расшифровка операций в виде таблицы, в которой указаны: дата, реквизиты документов, на основании которого была совершена операция по счету, реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств, реквизиты плательщика/получателя денежных средств, сумма операции по счету и назначение платежа. При осмотре таблицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод между своими счетами на сумму 8000 рублей, после которого было снятие наличных. Также, ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод между своими счетами на сумму 10000 рублей и 10300 рублей, после которого было снятие наличных. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 80000 рублей, после которого ДД.ММ.ГГГГ было снятие наличных в сумме 10000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было снятие наличных на сумму 10100 рублей, 3000 рублей, 13000 рублей и 43500 рублей. Далее операций, имеющих значение для уголовного дела, не имеется. Во втором листе имеется расшифровка операций в виде таблицы, в которой указаны: тип операций, результат авторизации, номер карты, код авторизации, дата транзакции, время транзакций, код МСС, Merchant ID, Terminal ID, местоположение, эквайер, RRN операции, валюта транзакции, сумма транзакции. При осмотре таблицы также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод между своими счетами на сумму 8000 рублей, после которого было снятие наличных. Также, ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод между своими счетами на сумму 10000 рублей и 10300 рублей, после которого было снятие наличных. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 80000 рублей, после которого ДД.ММ.ГГГГ было снятие наличных в сумме 10000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было снятие наличных на сумму 10100 рублей, 3000 рублей, 13000 рублей и 43500 рублей. Далее операций, имеющих значение для уголовного дела, не имеется. (том №, л.д.84-85).

Выводами товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что среднерыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ года: сотового телефона марки «Samsung», 32 гб, в корпусе белого цвета, составила 900 рублей. (том №, л.д.95-98).

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Осмотры места происшествия и предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, исследования проведены экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, экспертиза соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведена в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, приведенные в них выводы научно обоснованы, выводы экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшей и представителя потерпевшего - юридического лица, находят свое объективное подтверждение изученными письменными доказательствами, оснований сомневаться в объективности экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд признает его допустимыми доказательствами и берет его за основу.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.

Допросы подсудимой и потерпевшей, представителя потерпевшего – юридического лица на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, подсудимая и потерпевшая, представитель потерпевшего - юридического лица перед допросами были ознакомлены со своим процессуальными правами, а также положением ст.51 Конституции Российской Федерации, допросы подсудимой были произведены в присутствии ее защитника.

После производства допросов от участников каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов не поступало, правильность содержания показаний допрошенных в протоколах удостоверена записями самих допрошенных.

Показания подсудимой ФИО12, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания представителя потерпевшего ФИО4 согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, находят свое объективное подтверждение исследованными в суде доказательствами – протоколами осмотров места происшествия и предметов, а также выводами экспертизы.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО12 виновной в совершении данного преступления, поскольку доказательства относятся к совершенному преступлению и причастности к ней подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. 

Переходя к квалификации действий подсудимой ФИО12 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 25.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Совершение подсудимой кражи 28000 рублей с банковского счета потерпевшей подтверждается историей операций по банковской карте, оглашенными показаниями подсудимой и потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия и предметов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, поскольку в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что подсудимая по банковской карте потерпевшей путем безналичной оплаты приобретаемых товаров тайно похитила с банковского счета потерпевшей 28000 рублей.

Мотивом преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество - денежные средства - с банковского счета, не имея на то разрешения потерпевшей, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и то, что она посягает на чужую собственность, преступление подсудимой совершено с прямым умыслом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей в суде, согласно которым причиненный ущерб в 28000 рублей для нее является значительным, из оглашенных показаний потерпевшей следует, что она работает помощником воспитателя, средняя заработная плата в месяц 24000 рублей, одна материально помогает своим детям, имеет кредит, который она погашает. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также то, что она на учете у нарколога он не состоит.

<

данные изъяты>

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД по г.Потерпевший №1 подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО12 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах, которые на момент ее допроса органам предварительного следствия известны не были, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО12 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить подсудимой ФИО12 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение до и после преступления, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО12 была не судима.

Учитывая личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что подсудимой совершено тяжкое преступление впервые, наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, то на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным назначенное ей наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами.

С учетом личности подсудимой, ее трудоспособности, семейного положения, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденной в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО12 наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Согласно положениям ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку подсудимая ФИО12 имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которой занимается одна, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой возможно оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписка из ПАО «Росбанк» подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО41 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы сроком на 2 (два) года заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы, ежемесячно, в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Отсрочить ФИО42 реальное отбывание наказания в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы, ежемесячно, в доход государства, до достижения его ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить осужденную ФИО43 о том, что в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.82 УК РФ в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО44 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО45 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку из ПАО «Росбанк», хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или подачи государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в своем возражении на апелляционное представление или жалобу.

Судья А.В.Монгуш