Дело № 2-1931/2025

Поступило: 28.05.2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указало, что 09.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 700 000 рублей на срок 72 мес. под 27, 9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, за период с 18.11.2024 по 14.05.2025 образовалась задолженность в сумме 782 417, 01 рублей. 

Истцом ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени требование не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.05.2025 в размере 782 417, 01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20 648, 34 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 09.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 700 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий кредитного договора), на срок 72 месяцев (п. 2), под 27, 9 % годовых (п. 4) (л.д. 14-15).

В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 583, 16 рублей, 70 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 616, 85 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 16 616, 85 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 19 915, 32 рублей при незаключении договора залога.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства (п. 11). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит в размере 700 000 рублей был выдан путем зачисления на счет №, открытый на имя ответчика (л.д. 17).

Заемщиком нарушены условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, по состоянию на 14.05.2025 образовалась задолженность в сумме 782 417, 01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 668 654, 14 рублей, просроченные проценты – 107 001, 32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 529, 47 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 232, 08 рублей (л.д. 8-13).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме не позднее 12.05.2025 (л.д. 26).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 782 417, 01 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 648, 34 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2024г. по состоянию 14.05.2025г. в размере 782 417,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг 668 654,14 рублей, просроченные проценты 107 001,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 529,47 рублей; неустойка за просроченные проценты 5 232,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 20 648,34 рублей. 

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025г.