№ 2-813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗАРА СНГ» о возложении обязанности освободить от работы с выплатой средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЗАРА СНГ» с учетом измененных требований об освобождении от работы с выплатой средней заработной платы до устранения нарушений, компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. 

В обоснование требований указала, что является работником АО «ЗАРА СНГ», занимает должность ассистента менеджера. В период беременности ДД.ММ.ГГГГ путем электронного письма, работодателю направила два заявления: заявление на легкий труд и предоставление рабочего места согласно СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-96. Дополнительное соглашение на легкий труд направлено ей на подпись ДД.ММ.ГГГГ Она его не подписала, поскольку предоставленные условия труда противоречат медицинскому заключению: ей нельзя долго находиться на ногах, в дополнительном соглашении не прописано где будет находиться ее сидячее рабочее место, оригиналы были отправлены курьером в центральный офис в 

<

адрес>. Ответ на заявление по предоставлению рабочего места согласно СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-96 осталось без ответа, поэтому ДД.ММ.ГГГГ работодателю было направлено заявление с просьбой предоставить рабочее место соответствующее п.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-96, заявление ответчиком получено, по настоящее время ответа на повторное заявление не поступило, рабочего места соответствующего СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-96 не предоставлено.

Считает, что предложенная ей работа не соответствует СанПиН по следующим пунктам: п. 4.1.9. Работа беременных женщин в безоконных и безфонарных помещениях, т.е. без естественного света, не допускается (на рабочем месте отсутствует естественное освещение); п. 4.2.1. для беременных женщин должны оборудоваться стационарные рабочие места для возможности выполнения трудовых операции в свободном режиме и позе, допускающей перемену положения пожеланию, постоянная работа сидя, стоя, перемещаясь (ходьба) исключается (на рабочем месте отсутствует стационарное рабочее место согласно госту); п. 4.2.2. Рабочее место беременной женщины оборудуется специальным вращающимся стулом, имеющим регулируемые по высоте спинку, подголовник, поясничный валик, подлокотники и сиденье. Спинка стула регулируется по углу наклона в зависимости от срока беременности и режима труда и отдыха. Сиденье и спинка должны быть покрыты полумягким нескользящим материалом, который легко подвергается санитарной обработке, основные параметры рабочего стула указаны в госте 21.889-76. (Рабочий стул отсутствует); п. 4.2.3. Следует предусмотреть наличие подставки для ног, регулируемой по высоте и углу наклона, имеющей рифленую поверхность; п. 4.2.4. Рабочая поверхность стола должна иметь вырез в столешнице для корпуса, округленные углы и матовое покрытие во избежание отраженной блесткости; п.4.2.5. Рабочий стол, производственное оборудование должны иметь пространство для ног: высотой не менее 600 мм, шириной не менее 500-600 мм, глубиной не менее 450 мм на уровне колен и не менее 650 мм на уровне ступеней. (Рабочий стол отсутствует). Также на рабочем месте присутствует вибрация, шум не соответствует установленным нормам в 50-60 дБ А; микроклимат в помещении не соответствует рекомендованному беременной женщине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поменяла фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не поддержала требования о вынесении представления в адрес генерального директора. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам. Отсутствие естественного освещения, вибрация, шум и работа на ногах повлияли на ее здоровье, это проявлялось в головных болях и болях в ногах. В ходе рассмотрения дела истец поясняла, в ее должностные обязанности входил контроль за персоналом в магазине, правильностью оформления ценников, выкладки товара, работа с покупателями по возврату товаров. Работа с документами составляла процентов 10% от всех обязанностей, это составление табеля, составление графика работы. На ее рабочем месте не было стула, отвечающего требованиям СНИП. Так же не было стола. В течение рабочего дня она имела возможность сидеть, но на обычном стуле, без подлокотников. Возможность не находится в положении стоя истец имела в любое время в течение всего рабочего дня, в этом ее работодатель не ограничивал. Стулья находились только на кухне и в небольшом помещении, где находился компьютер. Дополнительное соглашение не было ею подписано, поскольку в нем не было указано, где ее сидячее рабочее место. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что требования СанПин не подлежат обязательному применению и носят рекомендательный характер, на государственную регистрацию в Минюст России не представлялись. Влияние факторов производственной среды на рабочем месте истца соответствует допустимым гигиеническим нормативам условий труда, предусмотренным действующим законодательством, кроме того, как только стало известно о беременности истца, еще до предложения подписать дополнительное соглашение, фактически для истца были снижены нормы выработки, исключена работа в ночное время после 22-00, работа, которая могла быть потенциально связана с поднятием тяжестей, сохранив при этом заработок истца, предлагался перевод в другой магазин, однако истец отказалась, поэтому не было оснований для освобождения истца от труда. Каких-либо нарушений трудовых прав истца не допущено, гарантии ее прав как беременной женщины были соблюдены. Истец не оспаривала, что она имела возможность сидеть в течение дня столько, сколько ей было необходимо. График работы для себя также составляла истец, какой ей был наиболее удобен. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен стул, отвечающий требованиям СНИП, однако истец на работу не выходила. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает, в числе прочего, ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. 

В соответствии со ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Согласно ст. 259 ТК РФ запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность менеджера отдела в структурное подразделение Отдел мужской одежды магазина «Зара Алмаз Челябинск», ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом об утверждении типовой должностной инструкции менеджера и должностной инструкцией менеджера отдела. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого работник переводится в Отдел мужской одежды магазина «ЗАРА Родник Челябинск».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 переведена на должность ассистента менеджера отдела, с приказом об утверждении типовой должностной инструкции ассистента менеджера отдела и должностной инструкцией ассистента менеджера отдела ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно врачебному заключению о переводе беременной на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла на учете по беременности. На основании данного заключения истцу рекомендован легкий труд.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление работодателю о переводе ее на легкий труд.

Согласно врачебному заключению о переводе беременной на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была рекомендована работа, исключающая подъем тяжестей, переохлаждение, ограничение работы стоя.

Согласно пояснений сторон ДД.ММ.ГГГГ работником также направлялось аналогичное заключение, которое получено работодателем только в копии по электронной почте, 

ДД.ММ.ГГГГ истцу на подпись было направлено соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ которым установлен режим неполного рабочего времени, установлены выходные дни: среда, суббота, воскресенье. Установлен режим легкого труда, перечислены должностные обязанности. 

Не согласившись с указанным соглашением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направила заявление о предоставлении ей рабочего места согласно санитарным нормам, поскольку условия труда негативно сказываются на ее самочувствии и здоровье ребенка, с приложением медицинской справки о переводе беременной на другую работу, а также заявление о пересмотре условий дополнительного соглашения к трудовому договору, так как представленные условия труда не соответствуют медицинскому заключению.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, что в соответствии с соглашением из ее должностных обязанностей исключены работа в ночное время, работа, связанная с перемещением каких-либо тяжестей, работа, предполагающая постоянное нахождение в положении стоя. Кроме того, с данным ответом направлен доработанный проект соглашения с учетом медицинских и санитарных рекомендаций. Истец ознакомилась с указанным соглашением, но подписать его отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в ходе рассмотрения дела не отрицала факт исключения из ее обязанностей работы, связанной с длительным нахождением стоя, работы в ночное время после 22-00, работы которая могла быть потенциально связана с перемещением товаров в большом объеме или могла потребовать поднятия тяжестей. Данные обстоятельства подтверждены также свидетельскими пояснениями.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель должен выполнять обязанности, предусмотренные законодательством о специальной оценке условий труда. Специальная оценка условий труда регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом мер по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника.

В силу со ст. 7 Закона 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для: принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Во исполнение указанных требований закона ответчик провел специальную оценку условий труда в магазине по месту работы истца, включая рабочее место истца, что подтверждается выпиской из протокола оценки факторов микроклимата на рабочем месте, протоколами испытаний тяжести трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ и картой специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № ООО «Экожилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ условия труда рабочего места ассистента менеджера соответствуют классу 2., фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормам. 

Согласно ч.3 ст. 14 Закона 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», условия труда данного класса трактуются как допустимые. То есть, являются условиями труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни которых не превышают уровни, установленные гигиеническими нормативами условий труда, а функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

При предоставлении истцу результатов специальной оценки для ознакомления, она отказалась расписаться в ознакомлении, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, доказательств несоответствия рабочего места и наличия угрозы здоровью, как предусмотрено ст.254 ТК РФ, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, протокол проведения исследований истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что ответчик обязан предоставить ей рабочее место, соответствующее требованиям СанПиН 2.2.0.555-96.2.2 подлежат отклонению по следующим основаниям.

СанПин 2.2.0.555-96.2.2 был утвержден и введен в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 г. № 32 на основании Закона РСФСР от 19.04.1991 № 1034-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Правила, регулирующие действие и применение данного документа, были предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании».

В соответствии с п. 13 Постановления № 625 Федеральные санитарные правила вводятся на пять лет. Их действие может быть продлено, но не более чем на два срока.

Вместе с тем, с даты утверждения и введения СанПин 2.2.0.555-96.2.2 в действие какие-либо изменения в данный документ не вносились, срок его действия не изменялся.

Кроме того, с 05.04.1999 г. Закон 1034-1 утратил силу и вступил в действие Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Соответственно, с указанной даты (но, в любом случае, не позднее, чем по истечении пяти лет с даты введения в действие) применение СанПин 2.2.0.555-96.2.2 регулируется Законом 52-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.39 Закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В настоящее время порядок регистрации и официального опубликования санитарных правил регулируется Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» и Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании».

В соответствии с п. 8 Постановления № 554«Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» санитарные правила подлежат государственной регистрации.

В силу п. 11 Постановления № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» государственная регистрация осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 14. Приказа Министерства юстиции РФ от 04.05.2007 № 88 «Об утверждении разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.2007 N 9449) направлению на государственную регистрацию подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина или имеющие межведомственный характер, принятые федеральными органами исполнительной власти после 14 мая 1992 г.; нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, принятые начиная с 4 июня 1996 г.

СанПин 2.2.0.555-96.2.2 не зарегистрирован Министерством юстиции РФ, не прошел государственную регистрацию, которая необходима согласно требованиям закона, что подтверждается письмом министерства юстиции РФ.

Таким образом, СанПин 2.2.0.555-96.2.2 не подлежит обязательному применению.

При этом, работодатель фактически исключил воздействие каких либо вредных факторов. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она работает в АО «ЗАРА СНГ» менеджером по персоналу, в ее обязанности входит контроль за работой менеджеров, составление расписания менеджеров. В сентябре 2016 года набирался персонал в ТК «Алмаз» в магазин ЗАРА, ФИО1 было предложено перейти туда, поскольку меньше поток покупателей и ей ближе к дому. ФИО1 отказалась, поскольку ее не устраивала заработная плата. После того, как стало известно, что ФИО1 беременна, ей вновь было предложено перейти в ТК «Алмаз» в магазин ЗАРА с сохранением должности и заработной платы, последовал отказ. В обязанности ФИО1 входил контроль за продавцами –консультантами, стул ей был предоставлен, продавцов можно контролировать и сидя и стоя.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он работает в АО «ЗАРА СНГ» менеджером магазина ТК ЗАРА Родник Челябинск, в его обязанности входит контроль за соблюдением функций сотрудников, составление корректного расписания, найм сотрудников, поставка товара, прием товара, выявление нужд магазина, адаптация новых сотрудников. Истец работала ассистентом менеджера, когда стало известно, что истец находится в положении, поступил звонок от руководства, что необходимо пойти навстречу, скорректировать расписание ФИО1, чтоб она работала в утреннюю и дневную смены. В ее функции входил контроль за расписанием работы продавцов, пополнение товара в торговом зале, контроль за работой консультантов и ситуацией в отделе в целом, должны быть ценники на каждой вещи и консультация клиентов. Обязанности можно выполнять сидя на стуле, если ей необходимо, то она могла уйти в комнату отдыха. Стул был предоставлен, черный стул на 4 колесиках, тканевый со спинкой, стул регулировался по высоте.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно справке АО «ЗАРА СНГ» от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ

Из приказов о предоставлении отпуска работнику следует, что ФИО1 предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном листе. 

Из должностной инструкции ФИО1 не следует постоянное выполнение каких либо функций, для которых необходимо сидячее рабочее место (стол и стул). Фактических истцом использовался стул только для отдыха и смены положения стоя в течение рабочего дня. При этом, истцом не отрицалась, что воспользоваться таким временем для отдыха она могла в любое время и не была ограничена во времени. 

Таким образом, факторы, указанные во врачебном заключении, были исключены работодателем. 

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено, суд считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЗАРА СНГ» о возложении обязанности освободить от работы с выплатой средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина