УИД:61RS 0044-01-2023-000044-05 2-536/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 17 мая 2023 года с. Чалтырь

Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Шмарион В.И., 

истца ФИО1, 

ее представителя адвоката Турабелидзе Ж.А., представившей удостоверение № 1485 от 11.12.2002 г., и ордер № 88666 от 19.04.2023 г., 

ответчика ФИО2,

при секретаре Кароткиян Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо МУП «Мясниковское водопроводно-канализационное хохяйство»,

о нечинении препятствий присоединению к водопроводу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, третье лицо МУП «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» о нечинении препятствий присоединению к водопроводу, указав, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда по делу 2-356/2022 установлен порядок пользования общим имуществом, стороны пришли к соглашению определить следующий порядок пользования квартирой и земельным участком, расположенные по адресу:

<

адрес>.

- в пользование ФИО1 передаются комнаты 1,2,3 

- в пользование ФИО2 передаются комнаты4,5 а также сарай Лит. «Г», туалет Лит. «Г5».

Согласно данным выписки из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 272 кв.м.

По данным выписки из ЕГРН, земельный участок находится в общей долевой собственности следующих лиц:

- ФИО1 - 1/2 доли;

- ФИО2 - 1/2 доли.

Порядок пользования земельным участком определен в соответствии с идеальными долями собственников (сторон), в фактических границах.

В пользование ФИО1 предоставить участок площадью 130 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.

В пользование ФИО2 предоставить участокплощадью 130 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, 

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними.

В октябре 2022 ответчик самовольно отключила водоснабжение части квартиры. используемой истцом, факт отключения подтвержден актом от 06.12.2022г, в котором ответчик подтвердила факт самовольного отключения истца. 

В спорной квартире проживает истец с своей семьей (дочь и внуки, дети несовершеннолетние, один из них имеет ограничения в здоровье, нуждается в домашнем обучении и благоприятных условиях проживания в благоустроенном жилом помещении. 

Проживание без воды нарушает права истца и несовершеннолетних детей. 

Альтернативный вариант подключения через других соседей является дорогостоящим и нецелесообразным, поскольку в спорной квартире водопровод имеется и подключение еще одного водопровода не нужно. 

В силу ст. 309 ГК РФ собственник может требовать всякого устранения нарушения своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Турабелидзе Ж.А. просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО2. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, письменные возражения не представила, позицию не раскрыла. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, позицию по делу в письменном виде не представил. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны являются участниками общей долевой собственности в равных долях, что подтверждается договором дарения от 10.11.2021г, выписками из ЕГРН. Квартира №1 подключена к централизованному водоснабжению, что следует из переписки истца с третьим лицом, из акта от 06.12.2022г. 

Стороны добровольно путем заключения мирового соглашения по делу 2-356/2022 определили между собой порядок пользования общим имуществом в судебном порядке. Следовательно, в рамках исполнения утвержденного мирового соглашения, стороны также добровольно и в дальнейшем должны соблюдать права совладельца и свои обязанности, не допускать нарушений прав совладельца. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По гражданскому делу 2-356/22 эти же стороны, что и по настоящему делу, определили порядок пользования общим имуществом, право общей собственности на имущество не прекратилось. 

С октября 2022года ответчик незаконно приостановила истцу доступ воды черезводопроводцентрального водоснабжения, путём отсоединенияводопроводнойтрубы, идущей через её часть квартиры отводопроводнойтрубы центрального водоснабжения. 

Таким образом, ответчик лишила истца и членов семьи истца возможности пользоваться принадлежащим обеим сторонам на праве общей собственности водопроводом и коммунальной услугой по водоснабжению, нарушает тем самым и санитарные нормы и правила. 

На предложениевосстановить водоснабжение истца путем подключения к водопроводнойтрубе центрального водоснабжения, ответчик ответила отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд для защиты своего нарушенного права.

Согласно письма третьего лица от 05.05.2023г, письма от 16.12. 2022г. МУП «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство для подключения ФИО1 к централизованной системе холодного водоснабжения через водопроводный ввод, принадлежащий ФИО2, необходимо получить письменное согласие ФИО2 на подключение через смежные водопроводные сети внутридомовых инженерных систем водоснабжения. 

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 1 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положением ч.3 ст.30 ЖК РФпредусмотрено, что собственник жилого помещения, если данное помещение является квартирой, несёт бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Как следует из положений ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Суд считает возможным применить, в том числе и данные нормы к спорным правоотношениям. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Централизованное водоснабжение было (до возникновения права общей долевой собственности) подключено таким образом, что охватывало все помещения квартиры. При поступлении квартиры №1 по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность истца и ответчика объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в квартире (водоснабжение) также в соответствии со ст. 244 ГК РФ поступили в общую долевую собственность истца и ответчика в равных долях. 

Следовательно, и истец и ответчик в равных долях имеют право пользования водоснабжением указанной квартиры. 

Довод ответчика, указанный в акте от 06.12.2022г о том, что ответчик отсоединила водопроводную трубу, так как труба лежит на проходе, ответчик может споткнуться и упасть, не может являться основанием для лишения истца и членов ее семьи ( в том числе несовершеннолетних детей вне зависимости от того имеют ли они ограничения в здоровье или нет ) достойных условий проживания, в том числе постоянного централизованного водоснабжения. 

Суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами, пояснениями сторон, полностью подтверждено нарушение прав ответчиком на водоснабжение истца и членов ее семьи. 

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. 

Разрешая спор, суд давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик без законных оснований препятствует истцу в пользовании принадлежащим ейводопроводом, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований об устранении в полном объеме препятствий в пользованииводопроводом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий присоединению к водопроводу удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в подключении жилого помещения, состоящего из комнат № 1,2,3 в квартире №1, площадью 43,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности к водопроводному вводу.

Обязать ФИО2 дать согласие на подключение к существующему водопроводу, расположенному в квартире №1, площадью 43, 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года. 

Судья Шмарион В.И.