Дело № 2–2545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО8,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Камчатскому краю о возложении обязанности включить площадь мест общего пользования в общую площадь комнат, заключить договор кули-продажи мест общего пользования коммунальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту управления жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») по Камчатскому краю о возложении обязанности включить площадь мест общего пользования в общую площадь комнат, заключить договор купли-продажи мест общего пользования коммунальной квартиры. В обоснование требований указали, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, на праве собственности принадлежат две комнаты позиции № и № общей площадью 33,8 кв.м в коммунальной квартире, расположенной на первом этаже деревянного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО6 приобрел указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, которой вышеуказанные комнаты были приватизированы. Однако, договор передачи жилого помещения в собственность граждан был заключен без учета передачи в собственность получателем вместе с комнатами доли в площади мест общего пользования в коммунальной квартире, которая составляет 20,5 кв.м, в том числе: кухня – 6,1 кв.м (позиция №); коридор – 11,3 кв.м (позиция №); санузел – 2,125 кв.м (позиция №); кладовка – 0,975 кв.м (позиция №). Находящаяся в коммунальной квартире еще одна комната (позиция №), площадью 10,6 кв.м, принадлежала на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, в ней длительное время никто не проживал. ФИО1 обратилась к собственнику данного жилого помещения с просьбой продать ей указанную комнату, но, получив отказ, обратилась в суд. Решением суда ее требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Департаментом управления жилищным фондом администрации ПКГО был заключен договор купли-продажи комнаты (позиция №), общей площадью 10,6 кв.м в вышеуказанной коммунальной квартире, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ее сыном ФИО2 был заключен договор дарения указанной комнаты (позиция №), на основании которого за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нее. В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь коммунальной 

<

адрес> составляет 64,9 кв.м (33,8 (собственник ФИО1) + 10,6 (собственник ФИО2) + 20,5 (места общего пользования)). С учетом площади принадлежащих ФИО1 комнат, ее доля в площади мест общего пользования составляет 15,6 кв.м, которая не была включена в общую площадь комнат при передаче их в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда, что противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права этих граждан. Доля в площади мест общего пользования ФИО2 в соответствии с площадью принадлежащей ему комнаты (10,6 кв.м) составляет 4,9 кв.м. На основании изложенного, истцы просили обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Камчатскому краю включить площадь мест общего пользования позиций №№,5,6,7 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в общую площадь комнат, принадлежащих ФИО1 (позиции № и №, площадью 33,8 кв.м), в размере 15,6 кв.м, а также в общую площадь комнаты, принадлежащей ФИО2 (позиция №, площадью 10,6 кв.м), в размере 4,9 кв.м, и считать общей площадью комнат с учетом доли мест общего пользования равной 49,4 кв.м и 15,5 кв.м соответственно, а также обязать Департамент управления жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить ФИО2 места общего пользования в вышеуказанной коммунальной квартире в размере 4,9 кв.м, путем заключения с ним договора купли-продажи мест общего пользования площадью 4,9 кв.м по выкупной рыночной цене стоимостью 58 119 рублей.

В последующем, в ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности ФИО8 уточнила наименование ответчика Департамента управления жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, просила считать верным наименование данного ответчика Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет). По ходатайству представителя истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Камчатскому краю на ФГБУ «ФКП Росреестра». 

Истцы извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей от каждого из истцов, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что места общего пользования в коммунальной квартире по закону принадлежат истцам, но доля площади этих мест, приходящаяся на истцов в соответствии с площадью принадлежащих им на праве собственности комнат, при регистрации права их собственности на комнаты в коммунальной квартире не была включена в общую площадь жилого помещения. Дом, в котором расположена коммунальная квартира, подлежит сносу, в связи с чем собственникам помещений в данном доме подлежит выплате выкупная цена, размер которой зависит от площади занимаемых ими помещений. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истцов поясняла, что коммунальная 

<

адрес> состоит из трех комнат, две из которых принадлежат на праве собственности ФИО1, а третья комната ранее принадлежала муниципалитету, затем была продана ФИО1, а та подарила ее своему сыну ФИО2. Считала, что при приватизации двух комнат, которые впоследствии были приобретены ФИО1, передаче в собственность получателя в соответствии с нормами жилищного законодательства подлежали также места общего пользования, в связи с чем доля площади мест общего пользования должна была быть передана ФИО9 на безвозмездной основе. Поскольку ФИО2 приобрел комнату на основании договора дарения, то он готов выкупить площадь мест общего пользования у администрации ПКГО, из расчета приходящейся на него доли в размере 4,9 кв.м., что в соответствии с произведенной оценкой рыночной стоимости составляет 58 119 рублей. За пользование местами общего пользования в коммунальной квартире истцам выставляют счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые истцы оплачивают. Уточнила, что в случае сноса жилого дома истцы желают получить выкупную цену исходя из большей общей площади принадлежащих им комнат с включением доли площади мест общего пользования, которая должна быть зарегистрирована в Росреестре. 

Ответчик Комитет извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель Комитета по доверенности ФИО10, одновременно представляя интересы третьего лица по делу Администрации ПКГО, полагала исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками причитающихся на их долю мест общего пользования по закону. 

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что оснований для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости о спорных объектах недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» не имеется, поскольку на сегодняшний день сведения об объекте недвижимости – общее имущество в коммунальной квартире, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документами, указанными в ст. 69 указанного Закона, на основании которых возможно внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеуказанном объекте недвижимости, учреждение также не располагает.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комнат позиции № и №, общей площадью 33,8 кв.м, расположенных в коммунальной квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1, за последней ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на комнату позиция №, площадью 10,6 кв.м, в вышеуказанной коммунальной квартире.

В соответствии с договором дарения комнаты в жилом помещении (квартире), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар комнату позиция № 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 10,6 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на комнату позиция №.

Согласно кадастровому паспорту помещения, трехкомнатная коммунальная квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, имеет общую площадь 64,9 кв.м, жилую – 44,4 кв.м., соответственно, площадь мест общего пользования (кухня, коридор, санузел, кладовая) составляет 20,5 кв.м. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ссылаются на то, что за ними зарегистрировано право собственности на жилые помещения в коммунальной квартире площадью, приходящейся только на принадлежащие им комнаты, без учета доли в площади мест общего пользования, принадлежащим им на праве общей собственности, которая должна быть распределена между ними пропорционально размеру площади принадлежащих им комнат, тогда как на комнаты площадью 33,8 кв.м, принадлежащие ФИО1, приходится 15,6 кв.м площади мест общего пользования, на комнату площадью 10,6 кв.м, принадлежащую ФИО2 – 4,9 кв.м. При этом, по мнению истцов, доля в площади мест общего пользования, приходящаяся на комнаты позиции № и № площадью 33,8 кв.м, подлежала включению в общую площадь жилого помещения при заключении договора передачи этого жилого помещения в собственность граждан с нанимателем ФИО7, а доля в площади мест общего пользования, приходящаяся на комнату позиция № площадью 10,6 кв.м, подлежит продаже собственнику по выкупной рыночной цене, стоимостью 58 119 рублей. В связи с чем, по мнению истцов, в Единый государственный реестр недвижимости следует внести сведения об общей площади жилых помещений, принадлежащих ФИО1, равной 49,4 кв.м, жилого помещения, принадлежащего ФИО2, равной 15,5 кв.м. 

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Анализируя положения вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования, в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире, поскольку общее имущество собственника комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права по смыслу статей 41, 42 ЖК РФ являться не может, суд приходит к выводу о том, выделение определенного количества площади мест общего пользования в коммунальной квартире собственникам квартир в данной квартире невозможно.

Довод истца ФИО1 о том, что доля в площади мест общего пользования подлежала включению в общую площадь комнат в коммунальной квартире при их приватизации нанимателем ФИО7, и, следовательно, подлежит безвозмездной передаче ей (истице), суд признает несостоятельным, поскольку право собственности на данные комнаты в коммунальной квартире перешло к ней от предшествующего собственника, договор передачи указанных жилых помещений в собственность ФИО7 оспорен не был, в силу чего изменение площади перешедшего в собственность ФИО1 жилого помещения в рассматриваемом споре не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истцами заявлены требования о признании за ними права собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире не в порядке приватизации, а на основании положений статей 41 и 42 ЖК РФ, в соответствии с которыми, как установил суд, выделение определенной части площади мест общего пользования коммунальной квартиры за собственником комнаты в такой квартире не предусмотрено, равно как и выкуп причитающейся доли в площади мест общего пользования другим собственником невозможен.

Довод представителя истцов о том, что начисление коммунальных платежей производится из расчета общей площади коммунальной квартиры с учетом площади мест общего пользования, в связи с чем за истцами возможно признать право собственности на долю в площади мест общего пользования пропорционально площади принадлежащих им комнат суд признает несостоятельным, поскольку бремя несения расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире возложено на собственников жилых помещений в данной квартире в силу закона (ст. 43 ЖК РФ).

Ввиду отсутствия правовых оснований для увеличения площади объектов недвижимости – комнат в коммунальной квартире, принадлежащих истцам, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, оснований для внесения изменений в такой реестр в связи с изменением площади объекта недвижимости в связи с ее уточнением не имеется.

Кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом, уполномоченным разрешать спор о соответствии площади учтенного в реестре объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности включить ФИО1 и ФИО2 в общую площадь принадлежащих им комнат долю площади мест общего пользования (позиции 4,5,6,7) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, не имеется, выкуп ФИО13 доли в площади мест общего пользования в указанной коммунальной квартире невозможен, в связи с чем заявленные ФИО1 и ФИО2 требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Камчатскому краю обязанности включить площадь мест общего пользования позиций №№,5,6,7 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в общую площадь комнат, принадлежащих ФИО1 (позиции № и №, площадью 33,8 кв.м), в размере 15,6 кв.м, а также в общую площадь комнаты, принадлежащей ФИО2 (позиция №, площадью 10,6 кв.м), в размере 4,9 кв.м, и считать общей площадью комнат с учетом доли мест общего пользования равной 49,4 кв.м и 15,5 кв.м соответственно, возложении на Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности предоставить ФИО2 место общего пользования в вышеуказанной коммунальной квартире в размере 4,9 кв.м, путем заключения с ним договора купли-продажи мест общего пользования площадью 4,9 кв.м по выкупной рыночной цене стоимостью 58 119 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Демьяненко