КОПИЯ 

дело № 1-71/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Сургут 23 января 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Жернова Г.С.

при секретарях Красновой Ю.В., Хуснутдиновой Г.А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Сургута Мустафаева П.Р., ФИО12, ФИО13, ФИО14,

подсудимого ФИО15,

защитников – адвокатов Молчанова В.Н., Усенко Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО15, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в подъезде № 

<

адрес> ХМАО - Югры был задержан ФИО15, в ходе личного досмотра которого, произведенного после его задержания на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в левом наружном боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО15, обнаружено и изъято два свертка из фольги серебристого цвета, внутри которых находилось по одному прозрачному полимерному пакету с полимерной застежкой и полосой красного цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,27 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, далее, в сумке, находящейся при ФИО15, обнаружены и изъяты четырнадцать свертков из фольги серебристого цвета, внутри которых находилось по одному прозрачному полимерному пакету с полимерной застежкой и полосой красного цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 11,00 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО15 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе указанные наркотические средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не признал, признал вину в хранении наркотических средств без цели сбыта, суду показал, что наркотические вещества, которые изъяты у него при досмотре он хранил для личного потребления, сбывать никому не собирался. Он является потребителем наркотических средств с 2017 года, употребляет их путем курения, в 2018 году наркотические вещества употреблял часто (курил через день), покупал в основном через интернет-сайты. Наркотические вещества, которые у него были изъяты сотрудниками полиции, он приобрел оптом, поскольку были скидки. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на железнодорожном вокзале через Qiwi-кошелек он оплатил 10 000 рублей за приобретение наркотических средств, скопировал фото в телефон, переписки в телефоне нет. Затем, около 15-16 часов, он поехал на автобусе к дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО – Югры. Зашел в подъезд №, где покурил часть наркотического вещества, в подъезде он был около часа, затем его задержали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он сказал, что пришел за наркотическим веществом. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон «LG». Он сообщил сотрудникам полиции код доступа к телефону, сопротивления не оказывал. При его досмотре присутствовали понятые. Qiwi-кошельком он пользуется около 3-5 лет, на него ему переводили заработную плату, поскольку он работал без официального трудоустройства у частного лица: развозил запчасти для автомобилей, заработная плата была около 30 000 рублей в месяц. Сбытом наркотических средств он не занимался, наркотики приобретал только для личного употребления. По поводу наркотических веществ, изъятых позднее в данном подъезде пояснил, что они ему не принадлежат, он не знал, что они там находятся, откуда они взялись ему неизвестно. 

Виновность подсудимого ФИО15 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании суду показал, что проживает по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был дома, к нему в дверь постучались молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие, при проведении досмотра задержанного ими лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они прошли на площадку 1 этажа, где он увидел подсудимого. Также там находились сотрудники полиции, еще один понятой. Перед началом всех действий, сотрудником полиции, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники полиции попросили подсудимого представиться, он назвал свою фамилию, имя, отчество. Затем, сотрудник полиции разъяснил подсудимому его права и обязанности. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, подсудимый сказал, что при нем имеются наркотические вещества. После чего был произведен личный досмотр подсудимого, в результате которого у последнего было обнаружено и изъято: сотовый телефон, несколько свертков из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было опечатано в бумажные конверты, заверено подписями. Кроме того, в сумке темного цвета, находящейся при подсудимом, была изъята банковская карта, несколько сим-карт, несколько свертков с наркотическими средствами. Все это было упаковано и опечатано, на конверте также расписались все присутствующие. Подсудимый вел себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Сообщил код доступа к своему телефону. Затем, дня через 3-4, когда он находился дома, сотрудники полиции также пригласили его в качестве понятого для осмотра подъезда с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. При осмотре подъезда участвовал еще один понятой, кинолог, собака, сотрудники полиции. Перед началом всех действий, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. В ходе обследования подъезда было обнаружено и изъято: из-за деревянной обшивки трубопровода, расположенной на площадке 1 этажа, сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также из щели перед лестницей между 2 и 3 этажами, обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, на конверте расписались, участвующие лица. Больше в ходе обследования помещения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по ХМАО – Югре. В марте 2018 года в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО15 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, осуществляя его посредством тайников «закладок», оставленных в разных частях города от интернет-магазина. Получена информация о том, что ФИО15 будет находиться в районе 

<

адрес> ХМАО - Югры ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки полученной информации сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> была создана оперативная группа, в которую вошли: он, старший оперуполномоченный ФИО3, младший оперуполномоченный ФИО4, оперуполномоченный ФИО5, также было получено разрешение начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> на проведение ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> ХМАО - Югры. В 16 часов 00 минут оперативная группа установила наблюдение в районе 

<

адрес> ХМАО - Югры. Примерно через час у дома появился ФИО15, он оглядывался по сторонам и нервничал. Он зашел в подъезд № 

<

адрес> ХМАО – Югры, в подъезде он находился длительное время, в связи с чем оперативной группой было принято решение войти в подъезд и задержать ФИО15, где он и был задержан. Затем были приглашены два понятых для участия в личном досмотре ФИО15 Перед началом всех действий ФИО3 разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего, ФИО3 попросил задержанного представиться, спросил, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что задержанный заявил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, два фольгированных свертка с веществом светлого цвета, банковская карта, сим-карты и карта памяти, из сумки изъято 14 фольгированных свертков с веществом светлого цвета, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажные конверты, на конверте расписались все присутствующие лица. По результатам досмотра ФИО15 оперуполномоченным ОКОН УМВД России по городу Сургуту ФИО3 был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, в том числе и задержанный. Замечаний по проведению личного досмотра ни от кого не поступило. После проведения личного досмотра задержанный ФИО15 был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, после чего в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При задержании ФИО15 оказывал содействие, пояснил, что наркотические вещества находятся при нем для личного употребления, сообщил код доступа к телефону. Осмотр подъезда в этот же день не производился поскольку необходимо было оформить все документы, доставить ФИО15 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании суду показал, что проживает по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел молодой человек и представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие, при проведении досмотра задержанного лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они прошли на площадку 1 этажа подъезда № 

<

адрес> ХМАО – Югры. Там находился второй понятой, сотрудники полиции и задержанный. Перед началом всех действий, сотрудником полиции, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции разъяснил подсудимому его права и обязанности, а также задал вопрос, имеет ли он при себе наркотические вещества, на что подсудимый сказал, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра подсудимого, было обнаружено и изъято: сотовый телефон, 2 свертка, которые были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все присутствующие лица. Также в ходе досмотра велся протокол. На ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности полицейского-водителя группы тылового обеспечения ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 123-125) данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> он проживает длительное время со своей семьей. В настоящее время он нигде не работает. На учете в ПНД 

<

адрес> не состоит и никогда не состоял. Наркотические и психотропные вещества не употребляет. Алкогольными напитками не злоупотребляет. Ранее не судим. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, находясь около 

<

адрес>, к нему подошли молодые люди, которые предъявили свои служебные удостоверения МВД России и представились сотрудниками полиции, а после попросили его принять участие, при проведении досмотра задержанного ими лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Согласившись с полицейскими, его проводили на лестничную площадку 1 этажа, подъезда № 

<

адрес>, где увидел задержанного молодого человека и сотрудников полиции. Через некоторое время, пригласили еще одного мужчину, принимавшего, как и он, участие в данном мероприятии в качестве участвующего лица. Перед началом всех действий, сотрудником полиции, были разъяснены их права и обязанности, а после сотрудник полиции задал вопрос задержанному, о том, как его зовут, на что задержанный представился, как ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, сотрудник полиции разъяснил ФИО15 его права и обязанности, а также задал вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний заявил, что имеет при себе наркотическое средство. Так, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО15, было обнаружено и изъято: в левом наружном боковом кармане куртки надетой на ФИО15, сотовый телефон «LG» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Далее, указанный сотовый телефон упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №», а после заверен подписями всех участвующих лиц; в левом наружном боковом кармане джинсовых брюк надетых на ФИО15, 2 свертка из фольги серебристого цвета, внутри которых находится по одному прозрачному пакету с полимерной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт, аналогично предыдущему; в сумке темного цвета, находящейся при ФИО15, банковская карта «Альфа Банк», три сим-карты операторов сотовой связи «Теле2», «МегаФон», «Ростелеком» и две флеш-карты, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт, аналогично предыдущим; также, из этой же сумки, 14 свертков из фольги серебристого цвета, внутри которых находится по одному прозрачному пакету с полимерной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт, аналогично предыдущим. Более в ходе личного досмотра ФИО15 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 пояснил, что он полностью подтверждает данные показания, причину, по которой он сказал, что не работает пояснить не смог. Пояснил, что в его должностные обязанности не входят полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. В силу своих должностных обязанностей он осуществляет оперативно-розыскную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО15 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, осуществляя его посредством тайников «закладок», оставленных в разных частях города. Стало известно, что ФИО15 собирается осуществить свой преступный умысел во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в целях проверки полученной информации сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> была создана оперативная группа, в которую вошли: он, оперуполномоченный ФИО2, младший оперуполномоченный ФИО4, оперуполномоченный ФИО5, также было получено разрешение начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на проведение ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>. В 16 часов 00 минут оперативная группа установила наблюдение в районе 

<

адрес>. Около 17 часов 26 минут через арку 

<

адрес> во двор дома вошел ФИО15, при этом он оглядывался по сторонам и нервничал, после чего около 17 часов 28 минут ФИО15 остановился около подъезда № 

<

адрес> и начал осматриваться по сторонам, затем зашел в подъезд № 

<

адрес>. Около 18 часов 38 минут ФИО15 так и не вышел из подъезда, в связи с чем оперативной группой было принято решение войти в подъезд и задержать его. Около 18 часов 40 минут в подъезде № 

<

адрес> был задержан ФИО15 В ходе задержания ФИО15 вел себя агрессивно, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и наручники. Далее были приглашены двое мужчин, для участия в личном досмотре, и находясь в подъезду № 

<

адрес> им с участием оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был осуществлен личный досмотр задержанного, при этом, перед началом всех действий он разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего попросил задержанного представиться и задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что задержанный заявил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки темного цвета, надетой на ФИО15 был обнаружен и изъят мобильный телефон, указанный сотовый телефон упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском печати, заверен подписями всех участвующих лиц. Далее, в левом наружном боковом кармане джинсовых брюк ФИО15, обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, каждый из которых содержал пакет из полимерной пленки на контактной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт, аналогично предыдущему. После чего, в основном кармане кожаной сумки, принадлежащей ФИО15 и находящейся при нем, обнаружены и изъяты банковская карта банка «АльфаБанк», три сим-карты различных операторов сотовой связи и флэш-карты, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт, аналогично предыдущему а также четырнадцать фольгированных свертков, каждый из которых содержал пакет из полимерной пленки на контактной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт, аналогично предыдущему. Больше в ходе досмотра ничего не изымалось. По результатам досмотра ФИО15 им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем, в том числе и задержанный. Замечаний по проведению личного досмотра ни от кого не поступило. После проведения личного досмотра задержанный ФИО15 был доставлен в ПНД 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, после чего в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вскоре изъятое у ФИО15 вещество было направлено на исследование, по результатом которого установлено, что у ФИО15 при себе находилось вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможном местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством, приготовленным вышеуказанным гражданином к последующему сбыту, расположенного в подъезде № 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было получено разрешение на проведения обследование помещения, а именно подъезда № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, полицейским – кинологом ФИО8, экспертом ФИО9 прибыли к подъезду № 

<

адрес>, пригласили двух участвующих лиц для проведения обследования и в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа, указанного подъезда, за деревянной облицовкой трубопровода обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой из бумаги с оттиском печати, на поверхности конверта выполнена пояснительная надпись, а также расписались участники. Далее на площадке между вторым и третьим этажами в щели перед лестницей обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой из бумаги с оттиском печати, на поверхности конверта выполнена пояснительная надпись, а также расписались участники. Изъятое в ходе обследования помещения вещество было направлено на исследование, по результатом которого установлено, что в изъятых двух свертках находилось наркотическое вещество общей массой 0,62 г, которое содержит в своих составах ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут, находясь дома, к нему в дверь постучались молодые люди, которые предъявили свои служебные удостоверения МВД России и представились сотрудниками полиции, а после попросили его принять участие, при проведении последними обследовании помещения, в подъезде №, 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте. В данном мероприятии, как и он, также участвовал мужчина. Перед началом всех действий, сотрудником полиции были, разъяснены их права и обязанности, а после попросил их пройти вместе с ним, где сотрудники полиции, вместе со служебной собакой обследовали вышеуказанное помещение, в ходе которого было обнаружено и изъято: из-за деревянной обшивки трубопровода расположенной на площадке 1 этажа, подъезда №, 

<

адрес>, сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом, был упакован бумажный конверт, который после был оклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №» заверен подписями всех участвующих лиц; из щели перед лестницей между 2 и 3 этажами, расположенного в подъезде №, 

<

адрес>, сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом, был упакован бумажный конверт, который после был оклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №» заверен подписями всех участвующих лиц. Более в ходе обследования помещения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 126-127).

В судебном заседании был допрошен следователь ФИО11, который пояснил, что им был произведен допрос свидетеля ФИО6, на вопрос о месте работы последний сообщил, что не работает. Ему были разъяснены его права и обязанности, каких-либо замечаний не поступило. Протокол был прочитан. 

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 5-7). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в присутствии участвующих лиц, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с участием оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого в левом боковом наружном кармане куртки темного цвета, принадлежащей гражданин ФИО15 и надетой на нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе темного цвета, imei №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №», а после заверен подписями всех участвующих лиц. Далее, в левом наружном боковом кармане джинсовых брюк гражданина ФИО15 обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, каждый из которых содержал пакет из полимерной пленки на контактной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт, аналогично предыдущему. После чего, в основном кармане кожаной сумки, принадлежащей гражданину ФИО15 и находящейся при нем, обнаружены и изъяты банковская карта банка «АльфаБанк» № на имя ФИО15, три сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле2» и «Ростелеком», и флэш-карта «MicroSD» 2 GB и флэш-карта «Sony» 16 GB, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт, аналогично предыдущему, а также четырнадцать фольгированных свертков, каждый из которых содержал пакет из полимерной пленки на контактной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт, аналогично предыдущему (том №, л.д.11-13).

Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, общей массой на момент исследования 1,27 грамм содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №, л.д.17).

Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, общей массой на момент исследования 11,00 грамм содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №, л.д.19).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета общей массой на момент исследования 11,79 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №, л.д.62-64).

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участников местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, старшим о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с участием младшего о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, полицейского-кинолога ФИО8, эксперта ЭКО ФИО9 в присутствии двух участвующих лиц, произведено обследование помещения, подъезда № 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа, указанного подъезда, за деревянной облицовкой трубопровода обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на поверхности конверта выполнена пояснительная надпись, а также расписались участники. Далее на площадке между вторым и третьим этажами в щели перед лестницей обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на поверхности конверта выполнена пояснительная надпись, а также расписались участники (том №, л.д.91-93).

Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,29 г. содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №, л.д.100).

Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,33 г. содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №, л.д.102).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование порошкообразное вещество массой 0,28 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №, л.д.110-111).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование порошкообразное вещество массой 0,32 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (том №, л.д.115-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено и соответствующим постановлением приобщено к материалам уголовного дела: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,89 г, остаточной массой 11,89 г. (том №, л.д.130-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и соответствующим постановлением приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон «LG» IMEI: №, №, c SIM-картой оператора сотовой связи «ТELE2», USB флеш-накопитель, карта памяти microSD, банковская карта «Альфа-Банк» №, сим-карты «Теле-2», «Мегафон», «Ростелеком», которые были осмотрены в присутствии понятых и специалиста ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.148-162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены и соответствующим постановлением приобщены к материалам уголовного дела: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО15, представленные в СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя постановление о предоставление результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; направление в ЭКО УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; направление в ЭКО УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. А так же результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО15, представленные в СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя постановление о предоставление результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств протокол от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблица к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; направление в ЭКО УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; направление в ЭКО УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка ЭКО УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 207-214).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены и соответствующим постановлением приобщены к материалам уголовного дела: сведения и движения средств по счету № АО «КИВИ Банк», находящихся на тринадцати листах бумаги А-4, направленных АО «КИВИ Банк» в СУ УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены сведения о переводах денежных средств на счет, зарегистрированный и находящийся в пользовании ФИО15 № (том №, л.д.222-225).

Изъятые наркотические средства, материалы оперативно-розыскной деятельности, документы, сотовый телефон, сим-карты, USB флеш-накопители, карта памяти microSD, банковская карта, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 22).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении ФИО15 выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, делу присвоен № (т. 2 л.д. 1).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления.

Протокол допроса свидетеля ФИО6, а также его участие в уголовном деле в качестве понятого суд признает объективным и допустимым доказательством, поскольку он не наделен полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО15 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,27 грамма, 11 граммов, 0,62 грамма.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконной сбыт наркотических средств совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель полагает данную квалификацию действий подсудимого ФИО15 неверной. В соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО15 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. В обоснование своей позиции сторона обвинения указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, в связи с чем, органы предварительного следствия неверно квалифицировали его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в ходе судебного разбирательства влечет за собой вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения по следующим основаниям. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО15 к распространению наркотических средств, а также подтверждающих, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра подсудимого и в ходе обследования подъезда наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Подсудимый ФИО15 на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что сбытом наркотиков не занимался, наркотики, которые были изъяты у него при личном досмотре, он хранил для личного употребления. 

Свидетели - сотрудники полиции ФИО3, ФИО2 дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и документальном их оформлении. 

При обследования помещений, зданий, сооружений, участников местности, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, старшим о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с участием младшего о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, полицейского-кинолога ФИО8, эксперта ЭКО ФИО9 в присутствии двух участвующих лиц, в помещении, подъезда № 

<

адрес>, на лестничной площадке первого этажа, указанного подъезда, за деревянной облицовкой трубопровода обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на поверхности конверта выполнена пояснительная надпись, а также расписались участники. Далее на площадке между вторым и третьим этажами в щели перед лестницей обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, данный сверток был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой из бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на поверхности конверта выполнена пояснительная надпись, а также расписались участники.

Однако, доказательств того, что данные наркотические вещества оставлены в данном подъезде ФИО15 суду не предоставлено Из показаний лиц, участвующих в проведении обыска, данные обстоятельства также не установлены. Таким образом, в судебном заседании не удалось установить, принадлежит ли ФИО15 наркотические вещества, обнаруженные в подъезде ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО15 о хранении наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, для личного потребления не только не опровергнуты какими-либо доказательствами, но подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружены клинические признаки опьянения, в результате исследования биологических сред ФИО15 был установлен факт употребления им вещества: производное N-метилэфедрона.

В ходе осмотра сотового телефона «LG», принадлежащего ФИО15, изъятого в ходе поведения личного досмотра, сведений о причастности его к сбыту наркотических средств не установлено.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

В судебном заседании установлено, что ФИО16 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотические средства в крупном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам ?--PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,27 грамма, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список №), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отнесения ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,27 грамма, к крупному размеру является Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО15, которые последовательны и соответствуют всем собранным по делу доказательствам, а именно: показаниям свидетелей и материалам уголовного дела.

Также, в отношении наркотических средств - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,27 грамма, суд полагает недоказанными обстоятельства незаконного приобретения подсудимым данных наркотических средств.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении обязан указать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Однако, вопреки требованиям закона, органы предварительного следствия не установили обстоятельства, при которых ФИО15 незаконно приобрел: порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 12,27 грамма, 

В обвинительном заключении указано, что подсудимый приобрел данные наркотические средства 19 марта 2018 года в неустановленное время, но в срок до 18 часов 40 минут, в неустановленном месте.

Между тем, как следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 время, место, способ приобретения подсудимым указанных наркотических средств оперативным путем не устанавливались. Свидетель ФИО1, ФИО6 показали, что в ходе проведения личного досмотра по поводу изъятых наркотических веществ, ФИО15 пояснил, что у него при себе имеются наркотические вещества. 

Таким образом, каких-либо доказательств, из которых бы можно было установить достоверные обстоятельства приобретения подсудимым изъятых у него, а также в сумке наркотических веществ: двух свертков из фольги серебристого цвета, внутри которых находилось по одному прозрачному полимерному пакету с полимерной застежкой и полосой красного цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,27 грамма, а также четырнадцать свертков из фольги серебристого цвета, внутри которых находилось по одному прозрачному полимерному пакету с полимерной застежкой и полосой красного цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 11,00 грамма, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения в судебном заседании не представлено. 

В связи с чем, суд считает, что действия подсудимого в данной части не подлежат квалификации по признаку объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Протокол личного досмотра подсудимого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием понятых. Судебно-химическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертное заключение обоснованно, признается судом объективным и допустимым доказательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО15 умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции ФИО3, ФИО2 на предмет законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний указанных свидетелей следует, что немедленно после задержания ФИО15, он был досмотрен в присутствии понятых, в одежде подсудимого и сумки, находящейся при подсудимом были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. ФИО15 при досмотре сообщил, что у него имеются наркотические вещества.

Задержание ФИО15 произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 было разъяснено его право вносить в протокол замечания, дополнения, давать объяснения, обжаловать действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако он не внес в протокол каких-либо замечаний, расписался в данном протоколе. 

Данный протокол составлен в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц. При этом ФИО15 не сделал каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции, от подписи отказался. В связи с чем, судом на основании ст. 89 УПК РФ протокол личного досмотра подсудимого от 19 марта 2018 года может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ к числу доказательств по уголовному делу наряду с протоколами следственных и судебных действий относятся также иные документы.

Учитывая, что количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный и крупный размер, то в его действиях имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО15, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, не судим, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет удовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), холост, на иждивении несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе не имеет, не работает, то есть, у ФИО15 отсутствуют устойчивые социальные связи, принимая во внимание его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья: наличие заболеваний.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО15 сотрудничал с органами следствия, что выражалось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия совершены добровольно, он сразу сообщил, что имеет при себе наркотические вещества и он их хранил для личного потребления. Сообщил код доступа к своему сотовому телефону. Из данного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не усматривается, что ФИО15 в момент совершения преступления действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Фактическое же нахождение ФИО15 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного ФИО15, конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, исходя из положений которой, суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении ФИО15 таких обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого невозможным без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершено в области незаконного оборота наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, количество находившихся в незаконном обороте у подсудимого наркотических средств, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО15, который пояснил, что потребляет наркотические средства, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным обстоятельствам совершенного деяния и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО15 без реального отбывания им лишения свободы, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания. 

Учитывая поведение ФИО15 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО15 от наказания не имеется.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО15 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО15 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО15, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не входящей в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также ему судом назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, сведения и движение средств по счету № АО «КИВИ Банк» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- наркотическое средство: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,27 граммов (остаточная масса после проведения экспертиз и исследований – 11,31 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить; 

- мобильный телефон «LG» IMEI: №, IMEI: №, c сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», USB флеш-накопитель, карту памяти microSD, банковскую карту «Альфа-Банк» №, сим-карты «Теле-2», «Мегафон», «Ростелеком», находящийся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать законному владельцу ФИО15, либо его представителю по доверенности; 

- наркотическое средство: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,62 граммов (остаточная масса после проведения экспертиз и исследований – 0,58 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в камере хранения;

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, сведения и движение средств по счету № АО «КИВИ Банк» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,27 граммов (остаточная масса после проведения экспертиз и исследований – 11,31 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- мобильный телефон «LG» IMEI: №, IMEI: №, c сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», USB флеш-накопитель, карту памяти microSD, банковскую карту «Альфа-Банк» №, сим-карты «Теле-2», «Мегафон», «Ростелеком», находящийся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать законному владельцу ФИО15, либо его представителю по доверенности;

- наркотическое средство: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,62 граммов (остаточная масса после проведения экспертиз и исследований – 0,58 грамма), находящееся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г. Сургуту (квитанция № 113 от 14 апреля 2018 года) – хранить в камере хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «23» января 2019 года

Подлинный документ находится в материале № 1-71/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ________________________________