Гр. дело № 2-712/2019

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ 

Именем Российской Федерации 

с. Иволгинск 05 сентября 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с исковым заявлением, ООО «НСВ» просит взыскать в свою пользу с ответчиков части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 

<

***> от 29.11.2012г., образовавшуюся за период с 29.11.2013г. по 06.08.2015г., в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2012г. между 

<

данные изъяты> (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитования № 

<

***>, согласно которому, путем акцепта Банком оферты ответчика, Банк предоставил ФИО1 кредит. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, процентов по кредиту путём выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 06.08.2015г. Банк и ООО «НСВ» заключили договор об уступке права (требования) № 114, согласно которому, Банк (цедент) уступил ООО «НСВ» (цессионарию) право требования уплаты задолженности по кредиту с ответчика. ФИО1 о смене кредитора уведомлена надлежаще. На дату уступки прав требования по указанному кредитному договору, задолженность ответчика составляла 696 650,81 руб., с момента перехода прав требований ответчик произвела погашение задолженности в размере 13 941,89 руб. Размер задолженности, образовавшейся за период с 29.11.2013г. по 06.08.2015г., составляет 497 197,19 руб. Истец просит взыскать только часть задолженности по основному долгу. 09.01.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 25.07.2018г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НСВ» не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались путем направления повесток по адресам регистрации. Причины неявки суду не известны, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29.11.2012г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> посредством акцепта банком оферты ФИО1 Согласно заключенному кредитному договору, Банк предоставил ответчику кредит в размере 51069 рублей под 23,5 % годовых на срок 120 месяцев. Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2, о чем 29.11.2012г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 

<

***>/Р1.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, производится одновременно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения кредита (п. 3.3 договора кредитования).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1.1 Договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств должником. Также договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 06.08.2015г. задолженность ответчиков перед истцом, образовавшаяся за период с 29.11.2013г. по 06.08.2015г., составляет 696 650,81 руб., в том числе, задолженность по оплате основного долга – 497 197,19 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 199 453,62 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

06.08.2015г. между 

<

данные изъяты> и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) № 114, согласно которому право требования по кредитному договору № 

<

***> перешло к ООО «НСВ». ФИО1 уведомлялась о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 09.01.2018г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, ФИО2 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

На момент перехода права требования с ФИО1, ФИО2 размер задолженности составил 696 650,81 руб. С 06.08.2015г. должником произведено погашение задолженности в размере 13 941,89 руб., которая учтена в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Представленный расчет судом проверен, суд находит его исчисленным верно, ответчиком не оспаривался.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, либо о неверности расчета задолженности не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, следовательно, подлежит возмещению ответчиками в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 800 руб., по 1 400 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по основному долгу по договору кредитования № 

<

***> от 29.11.2012г., образовавшуюся за период с 29.11.2013г. по 06.08.2015г., в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.