Дело № 2-2791/2023

03RS0007-01-2023-002722-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Валеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указало, что 

<

 дата > за муниципальным образованием городской округ г. Уфа РБ было зарегистрировано право собственности на ..., расположенную по адресу .... Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по РБ по состоянию на 

<

 дата >, 

<

 дата > за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу .... Однако, муниципальное образование не принимало решение по отчуждению вышеуказанной квартиры ФИО3 

<

 дата > между ФИО4, действующим от имени ФИО2, и ФИО1 был подписан договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ... ул. 50 лет СССР, .... Договор был удостоверен нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО5, и зарегистрирован в реестре .... Одновременно с договором купли-продажи между сторонами подписан передаточный акт. 

Однако, на указанную дату ФИО2 утратил правоспособность в связи со смертью 

<

 дата >, что подтверждается ответом из ЕГР ЗАГС по запросу сведений о смерти от 

<

 дата > Соответственно, ФИО2 в 2022 г. не мог осуществлять юридически значимые действия, направленные на передаче полномочий по доверенности ФИО4, регистрацию права собственности на спорную квартиру и переход право собственности к ФИО1

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи от 

<

 дата >, заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО2 по доверенности от 

<

 дата >, и ФИО1 на спорную квартиру и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру ФИО2, истребовать из незаконного владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу ... 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности, в последующем она выбыла посредством преступных действий осуществленных от имени ФИО2 по доверенности ФИО4 Считает, что сделкой купли-продажи квартиры нарушены права муниципального образования городской округ ... РБ. Спорная квартира никому не отчуждалась, выбыла не по их воле. Сделка недействительная, ничтожная, стороны должны быть приведены в первоначальное положение. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

<

 дата > ответчик снята с регистрационного учета по адресу ..., заявлен адрес убытия .... Также судебные повестки направлялись по адресу нахождения квартиры ... 

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка не действительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец является функциональным органом местного управления самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г.Уфа РБ по осуществлению прав владения, пользования распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ГО г.Уфа РБ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > умер ФИО2 (л.д.18).

<

 дата > за муниципальным образованием городской округ г. Уфа РБ было зарегистрировано право собственности на ..., расположенную по адресу ... что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по РБ по состоянию на 

<

 дата >, 

<

 дата > за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу ... 

Однако, муниципальное образование не принимало решение по отчуждению вышеуказанной квартиры ФИО2 

<

 дата > между ФИО4, действующим от имени ФИО2, и ФИО1 был подписан договор купли-продажи ..., расположенной по .... Договор был удостоверен нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО5, и зарегистрирован в реестре .... 

Согласно условий договора продавец обязуется передать покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу г. уф аул. 50 лет СССР ... общей площадью 55,5 к.вм. с кадастровым номером объекта – .... Указанная квартира принадлежит продавцу на основании справки ЖСК ... от 

<

 дата >, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы, а покупатель купил у продавца указанную квартиру за 3 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до сдачи договора на регистрацию перехода права собственности на имя покупателя. 

Пунктом 7 договора предусмотрено, что до совершения указанной сделки от ФИО2, от имени которого действует ФИО4, действующий по доверенности бланк ...5, удостоверенной ФИО7, нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ... 

<

 дата >, получено заяваления об отсутствии супруги, которая имела бы право на общее имущество супругов.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что согласно справки ... от 

<

 дата > в квартире зарегистрирован ФИО2, ФИО4 заверяет, что ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета с срок до 

<

 дата > 

Одновременно с договором купли-продажи между сторонами подписан передаточный акт от 

<

 дата >. 

Однако, на указанную дату ФИО2 утратил правоспособность в связи со смертью 

<

 дата >, что подтверждается ответом из ЕГР ЗАГС по запросу сведений о смерти от 

<

 дата > 

Соответственно, ФИО2 в 2022 г. не мог осуществлять юридически значимые действия, направленные на передаче полномочий по доверенности ФИО4 (доверенность от 

<

 дата >), регистрацию права собственности на спорную квартиру и переход право собственности к ФИО1

<

 дата >, то есть после смерти ФИО2, представителем ФИО2 – ФИО4, действующим на основании доверенности от 

<

 дата >, поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по указанному выше адресу к ФИО1

Государственная регистрация перехода права собственности не произведена, государственная регистрация права 

<

 дата > приостановлена в связи с предоставлением на регистрацию договора купли-продажи, подписанного от имени лица ФИО2, однако, данное лицо утратило правоспособность в связи со смертью. 

В связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации права от 

<

 дата > отказано в государственной регистрации права собственности за ФИО1 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом установлены основания, предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса РФ, для признания договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу ... кадастровый ..., заключенного между ФИО4 (действующий от имени ФИО2) и ФИО1 от 

<

 дата > недействительной (ничтожной) сделкой, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования записи о право собственности ФИО2 на спорную квартиру и истребовании этого спорного имущества от приобретателя ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 19 освобождаются истцы - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям ст. 333.19 ч. 1 п. 3, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о признании недействительной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи жилого помещения – ..., расположенной по адресу ... ..., кадастровый ..., заключенный между ФИО4, действующим по доверенности от имени ФИО2, и ФИО1 от 

<

 дата > недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Привести стороны в первоначальное положение. 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости ... от 

<

 дата > о праве ФИО2 на ..., расположенную по адресу ...

Истребовать из незаконного владения ФИО1 

<

 дата > года рождения, паспорт ..., ..., расположенную по адресу ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева