1-127/2019 . 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года село Майя 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г. С., подсудимого ФИО1, защитника Щукина М. Н., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по соглашению), выданного АК «Щукин М. Н.», потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ----------- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании кафе «----------», расположенном по адресу: 

<

адрес> увидев лежащий на диване возле входной двери сотовый телефон марки «----------», оставленный на короткое время несовершеннолетней ФИО2 (далее – ФИО2.), из внезапно возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил похитить указанный сотовый телефон. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись кратковременным отсутствием ФИО2., вошедшей в это время в туалет, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил с указанного дивана сотовый телефон марки «-------» черного цвета с объемом памяти 64 GB, стоимостью ---------- рублей, с накладкой марки «----------», стоимостью ----------- рублей, в силиконовом чехле черного цвета без стоимости, с SIM-картой абонента ПАО «Мегафон» без стоимости, принадлежащий ФИО2., причинив, тем самым, ее матери – ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ------------ рублей.

После чего ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не признал и дал показание, что кражу он не совершал. 13 июля 2019 года он с матерью ФИО3 и племянником ------------- лет, фамилию и имя которого отказывается назвать, на его автомашине «--------------» из 

<

адрес> поехали в 

<

адрес> за моторным маслом для трактора. Магазин запчастей находится в одном здании с кафе «--------- В магазин зашли втроем. Он купил моторное масло и обратно поехали домой. Он в кафе не заходил, а заходил ли племянник – не знает, не видел. Через несколько дней на руках племянника увидел сотовый телефон, отобрал, и чтобы проверить, в рабочем ли состоянии указанный телефон, поставил сим-карту со своего телефона и включил телефон. Телефон был в рабочем состоянии. Снова отключил и положил для хранения. Указанный телефон видели его родители. Через несколько дней позвонили из полиции, спросили про телефон, он подтвердил, что телефон находится у него и отнес. У него этот телефон изъяли протоколом выемки. При даче объяснения, чтобы умолчать про племянника, сказал, что сотовый телефон нашел в кафе. 

Вина подсудимого доказывается другими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО в судебном заседании дала показание о том, что 13 июля 2019 года она со своей дочерью ФИО2 ехали из города Якутск в 

<

адрес> на автомашине знакомого. По пути остановились в 

<

адрес> возле кафе «----------», чтобы поужинать. Пока она покупала еду, дочка ушла в туалет. Купив еду, она подошла к столику, в это время подбежала дочка и спросила, не видела ли она её сотовый телефон, пояснив, что перед тем как зайти в туалет, положила телефон на диване возле выхода. Начали искать, опрашивать людей, несколько раз позвонила по номеру со своего телефона, но телефон был выключен, так телефон не нашли, потому сообщили в полицию. Сотовый телефон был марки «-----------», черного цвета, был куплен ДД.ММ.ГГГГ в городе Якутске. Сумма похищенного телефона для его семьи является значительным ущербом. На иждивении имеют троих детей, двое из которых – студенты. Она зарабатывает ----------- рублей, живут на эти деньги. Заработок мужа уходит на оплату кредита, по договору лизинга купили автомобиль ---------- для перевозки товаров и ежемесячно оплачивают по ------------- рублей.

Дополнительно дала показание о том, что в августе месяце 2019 года, после того, как сотрудники полиции по телефону сообщили об обнаружении телефона, ей на сотовый телефон позвонила женщина, представившись матерью ФИО1. Женщина предложила обратно забрать заявление, пояснив, что её мальчик забрал телефон нечаянно, положил в её сумку, а она забыла. Тогда она спросила сколько лет мальчику, на что женщина ответила, что 20 лет. Больше ей никто не звонил.

С согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетеля несовершеннолетней ФИО2 (л. д. 75), которая во время предварительного следствия дала показание о том, что она с мамой ФИО ДД.ММ.ГГГГ поехали в город Якутск на обследование у врача. ДД.ММ.ГГГГ мама ей купила сотовый телефон марки «------------, черного цвета, с сенсорным экраном. 13.07.2019 с мамой обратно поехали домой в 

<

адрес> и по пути около 18 часов остановились поужинать в кафе «-----------» 

<

адрес>. Когда мама покупала еду и расплачивалась, она побежала в туалет помыть руки. Перед тем как зайти в туалет, положила свой телефон на диван, который стоял рядом с входной дверью в туалет. Быстро помыла руки и вышла из туалета, а телефона не было. Сперва подумала, что забрала мама, а у мамы телефона не было. Осмотрели везде. После этого, мама сообщила в полицию.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения, ФИО3 в суде дал показание, что он работает в ---------- По «горячим следам» не удалось раскрыть кражу сотового телефона в кафе «----------- по заявлению ФИО По истечении некоторого времени, примерно в августе месяце, от сотрудников уголовного розыска поступило сообщение о возможной причастности к краже ФИО1 Тогда он позвонил ФИО1 и прямо спросил про телефон. ФИО1 сразу признался, что телефон находится у него и принес в пункт полиции села Тюнгюлю. По протоколу выемки он изъял телефон и получил у ФИО1 объяснение, в котором он признался в совершении кражи сотового телефона.

С согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО4 ФИО5., ФИО6 ФИО7 которые во время предварительного следствия дали одинаковые показания о том, что они работают в кафе «------------ 13 июля 2019 года к ним обратилась женщина о пропаже сотового телефона дочери, пояснив, что дочка оставила сотовый телефон временно на диване перед тем как зайти в туалет. Вечером людей было немного. Никого из местных жителей они не заметили. Никто с находкой телефона к ним не обращался. Не слышали сообщения о том, что кто-то нашел сотовый телефон. Обычно посетители обращаются к ним, если что-то теряют или наоборот что-то находят (л. 

<

...> 139-141, 142-144).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО3мать подсудимого), которая от дачи показаний отказалась в соответствии ст. 51 Конституции РФ, но заслушав показания потерпевшей ФИО в части телефонного разговора с ней, подтвердила факт разговора по сотовому телефону с ФИО. и сущность разговора.

Из протокола изъятия (вещей и документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3 в помещении Тюнгюлюнского пункта полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «-------------» в силиконовом чехле черного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л. д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещественные доказательства:

-заводская коробка от сотового телефона марки «----------», выполнена из картона оранжевого цвета, на поверхности которого имеется надпись латинскими буквами «--------------», кроме того с обратной стороны коробки имеется надписи «-----------», также указаны международные серийные идентификационные номера 

<

***>: № и 

<

***>: №. Внутри данной коробки имеется товарный и фискальные чеки ООО «ДНС Ритейл», согласно которым стоимость сотового телефона (смартфон) марки «----------- с объемом памяти 64 GB составляет ------------ рублей, стоимость накладки марки «-----------» составляет ------------- рублей, общая стоимость составляет ----------- рублей;

-сотовый телефон марки «-------------» черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, на момент осмотра SIM-карта отсутствует. На дисплее сотового телефона имеется треснутое защитное стекло. При включении сотовый телефон новый, без контактов, без звонков, фотографий; в настройках имеется наименование модели «----------- объем памяти 64 GB, имеются данные IMEI-кода: 

<

***>: № и 

<

***>: № Данные номера IMEI идентичные номерам IMEI с осмотренной заводской коробки. К протоколу прилагается фототаблица, ксерокопии (л. д. 88-97). Указанные вещественные доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 98).

В соответствии протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № № СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району осмотрены:

- сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ на № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сведений о регистрации устройства с IMEI номерами №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сети ПАО ДВФ «Мегафон», подписан руководителем по безопасности Якутского РО Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» ФИО8, имеется печать «для служебного пользования коммерческая тайна" на 1 листе;

- документ ПАО «Мегафон», согласно которому: ФИО: ФИО9; дата начала подключения: ДД.ММ.ГГГГ 10:27:39; дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ 18:03:38; номер: № IMEI: №; паспортные данные: № ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 ------------; адрес абонента: 

<

адрес> ФИО: ФИО1; дата начала подключения: ДД.ММ.ГГГГ 21:32:29; дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ 00:15:43; номер: №; IMEI: №; паспортные данные: № ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 -----------; адрес абонента: 000000, 

<

адрес> К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 125-128). Указанные вещественные доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 107,115,116,124,129).

Проведен осмотр места происшествия с участием ФИО и ФИО2., которым установлено, что здание кафе «------------ расположено по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что диван, на который ФИО2 положила свой сотовый телефон марки «-----------», расположен возле входа с левой стороны. К протоколу прилагаются схема, фототаблица (л. д. 6-11).

Имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, которое около 18 часов 00 минут 13 июля 2019 года похитило сотовый телефон марки «----», оставленный ее дочерью на диване кафе «»--------». Причиненный ущерб является для нее значительным (л. д. 3).

Согласно справке о составе семьи на иждивении у потерпевшей ФИО. имеется один несовершеннолетний ребенок, двое - студентов (л. д. 50).

Из копии справки формы 2-НДФЛ установлен размер ежемесячной заработной платы потерпевшей ФИО. в размере -------- руб. (л. д. 52).

Согласно копии ГРНИП от 09.11.2012 следует, что ФИО9 – муж потерпевшей ФИО. зарегистрирован в качестве ------- (л. д. 53,54).

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК КС «Алмазкредитсервис», кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ АО «Алмазэргиенбанк», договору лизинга АО «Сбербанк Лизинг» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья потерпевшей ФИО имеет обязательства перед указанными банками и установлен размер ежемесячной выплаты по кредитным договорам (л. д. 58-70).

С учетом социального и имущественного положения потерпевшей ФИО размер имущественного вреда, причиненного ей в результате преступных действий ФИО1, расценивается как значительный ущерб. 

Защитник Щукин М. Н., подсудимый ФИО1 просят вынести оправдательный приговор, в обоснование указав, что стороной обвинения достаточных доказательств, подтверждающих обвинение, не предоставлено.

Суд, изучив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, так:

ФИО. 13.07.2019 обратилась в Отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району с заявлением о том, что 13.07.2019 вечером около 18 часов в кафе «-----------» 

<

адрес> у её несовершеннолетней дочери похищен сотовый телефон марки «----------», оставленный на короткое время на диване.

Данное обстоятельство в суде подтверждено показаниями потерпевшей ФИО., несовершеннолетним свидетелем ФИО2., свидетелем ФИО3.

В соответствии показаниями ФИО установлено, что в ходе поисков сразу после сообщения дочери, сотовый телефон не был обнаружен, при попытке перезвонить было установлено, что сотовый телефон отключен.

На основании постановления по уголовному делу ЯРО ДВФ ПАО «Мегафон» предоставил сведения о регистрации устройства с международными серийными идентификационными номерами 

<

***>: № и 

<

***>: № В соответствии указанного сведения установлено, что сотовый телефон марки «------» был отключен 13.07.2019 в 18:03:38, а включен 02.08.2019 в 21:32:29, а отключен 03.08.2019 в 00:15:43. ФИО1 имел сотовый телефон с номером № IMEI: № паспортные данные: № ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 ---------; адрес абонента: 

<

адрес> Тем самым, подтверждается, что после совершения кражи сотовый телефон был сразу отключен, после чего к телефону подключался только ФИО1, и доказывается, что со дня кражи телефон находился только у него.

Свидетель ФИО3 (сотрудник полиции) в суде дал показание, что получив указанные сведения, он позвонил ФИО1, который по телефону подтвердил нахождение у него телефона, после чего принес сотовый телефон в пункт полиции 

<

адрес>. Сотовый телефон у него был изъят протоколом выемки, также получено у него объяснение, где он подтвердил факт кражи сотового телефона 13.07.2019 в здании кафе «-------------».

Свидетели ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 (все работники кафе «---------») дали показание, что 13.07.2019 вечером около 18 часов в кафе посетителей было мало, женщина обращалась по поводу кражи у её дочери сотового телефона, кто-либо не обращался по поводу обнаружения сотового телефона.

Потерпевшая ФИО. в суде дала показание, что в августе месяце 2019 года на её сотовый телефон позвонила незнакомая женщина, представившись матерью ФИО1. Женщина предложила обратно забрать заявление, пояснив, что её мальчик забрал телефон нечаянно, положил в её сумку, а она забыла. Тогда она спросила, сколько лет мальчику, на что женщина ответила, что 20 лет.

Данное показание в суде подтверждено свидетелем ФИО3 которая подтвердила факт и сущность телефонного разговора с ФИО

Указанные доказательства в совокупности доказывают совершение кражи сотового телефона подсудимым ФИО1 С. 

Подсудимый ФИО1 в суде дал показание, что сотовый телефон был у его малолетнего племянника, он его отобрал, проверил рабочее состояние, вставив свою сим-карту и отключил. При этом отказался назвать своего племянника.

Стороной защиты в суд не предоставлены доказательства, подтверждающие не причастность ФИО1 к совершению кражи сотового телефона. Не признание вины в совершении кражи подсудимым суд расценивает как желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что 13.07.2019 в период времени с 17 часов 30 мин. до 18 часов 30 мин. в кафе «---------- расположенном по 

<

адрес> ФИО1, увидев на диване возле входа в кафе, оставленный на короткое время несовершеннолетней ФИО2 без присмотра сотовый телефон марки «-------------», стоимостью ------------ рублей, воспользовавшись этим обстоятельством, путем свободного доступа совершил кражу указанного телефона.

Потерпевшая ФИО в суде дала показание, что сумма кражи для её семьи является значительным ущербом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО1 полностью доказываются изученными доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> фактически проживает по адресу: 

<

адрес> не женат, не работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на профилактическом учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласксому району не состоит, не судим, положительно характеризуется.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как не усматривает ни исключительных, ни отдельных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несудимость, молодой возраст, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что ФИО1 работоспособный и не имеет иждивенцев.

Вещественные доказательства: 

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» на 1 листе, ответ ПАО «ВымпелКом» Билайн на 3 листах, ответ ПАО «Мегафон» на 2 листах – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «------» черного цвета в силиконовом чехле черного цвета – считать возвращенным потерпевшей ФИО

- заводскую коробку от сотового телефона марки «----------», товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ фискальные чеки ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт. возвратить потерпевшей ФИО по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - заводскую коробку от сотового телефона марки «-------------», товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, фискальные чеки ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 шт. возвратить потерпевшей ФИОФИО по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: . В. Ю. Саввина

.