Дело № 2-1097/2024

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 июля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к несовершеннолетнему РРР в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему РРР в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании электропоезда «...» ЭС 1-013 с п. № по маршруту 

<

адрес> под управлением машиниста ШШШ было обнаружено поврежденное боковое стекло окна в вагоне №. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. несовершеннолетний ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с несовершеннолетним РРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности около железнодорожного полотна на 

<

адрес> обкидали камнями следовавший по указанному участку электропоезд ЭС 1-013 вагон № сообщением «...», разбив стекло в указанном электропоезде у мест №, №, №, тем самым причинили ОАО «РЖД» ущерб на сумму 145 949 рублей 18 копеек. Между ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», именуемое в дальнейшем «Страховщик» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № от 06.08.2020 г., на основании которого Страхователю выдан страховой полис № от 16.11.2020 г., действующий с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. 04.02.2022 в ООО «СК «Согласие» от филиала 010 «Российские железные дороги» Южная дирекция скоростного сообщения поступило заявление о выплате страхового возмещения с наступлением страхового события - повреждение бокового стекла окна в вагоне №. ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные Страхователем документы, признало заявленное событие страховым случаем, выплатило сумму страхового возмещения Южной дирекции скоростного сообщения ОАО «РЖД» в размере 102 442 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2022 г. где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» составляет 66 587,43 руб. (65%), доля СПАО «РЕСО-Гарантия» - 25 610.55 руб. (25%), доля СПАО «Ингосстрах» - 10 244.22 руб. (10%). Таким образом, убыток ООО «СК «Согласие» составляет 66 587,43 руб. 

Просит взыскать с законного представителя РРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 66 587,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 198 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции скоростного сообщения – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при следовании электропоезда «...» ЭС 1-013 с п. № по маршруту 

<

адрес> под управлением машиниста ШШШ было обнаружено поврежденное боковое стекло окна в вагоне №. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. несовершеннолетний ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с несовершеннолетним РРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности около железнодорожного полотна на 

<

адрес> обкидали камнями следовавший по указанному участку электропоезд ЭС 1-013 вагон № сообщением «

<

адрес>», разбив стекло в указанном электропоезде у мест №, №, №, тем самым причинили ОАО «РЖД» ущерб на сумму 145 949 рублей 18 копеек. 

Установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», именуемое в дальнейшем «Страховщик» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № от 06.08.2020 г., на основании которого Страхователю выдан страховой полис № от 16.11.2020 г., действующий с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. 

04.02.2022 в ООО «СК «Согласие» от филиала 010 «Российские железные дороги» Южная дирекция скоростного сообщения поступило заявление о выплате страхового возмещения с наступлением страхового события - повреждение бокового стекла окна в вагоне №. 

ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные Страхователем документы, признало заявленное событие страховым случаем, выплатило сумму страхового возмещения Южной дирекции скоростного сообщения ОАО «РЖД» в размере 102 442 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2022 г. где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» составляет 66 587,43 руб. (65%), доля СПАО «РЕСО-Гарантия» - 25 610.55 руб. (25%), доля СПАО «Ингосстрах» - 10 244.22 руб. (10%). 

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору страхования путем оплаты стоимости поврежденного имущества.

На основании положений ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченного страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, причиненные им в результате повреждения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения правонарушения РРР было 11 полных лет. На данный момент РРР исполнилось 14 лет.

Пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ установлено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации, страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с законного представителя РРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 66 587,43 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, ООО «СК «Согласие» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с законного представителя РРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 66 587,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 198 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 г.