КОПИЯ 

уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

городской округ Подольск, 

<

адрес>,

<

адрес> «12» ноября 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю. (поручение в деле), подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката НО Подольского филиала МОКА Софийчук С.В., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыта такого документа, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное дознанием дату и время, но не позднее мая 2017 г. он, имея умысел, направленный на подделку официальных документов - листков нетрудоспособности, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, в целях их использования и сбыта для оказания помощи своему племяннику ФИО2 и его знакомой ФИО3, в использовании ими поддельных документов во избежание увольнения с работы, находясь по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес> городской округ Подольск, 

<

адрес>, нашел объявление в компьютерной сети интернет о предоставлении данной услуги и заказал изготовление листков нетрудоспособности на имя ФИО2 и ФИО3, при этом предоставил неустановленному дознанием лицу копии паспортов и информацию о ФИО2 и ФИО3 необходимые для изготовления листов нетрудоспособности на их имена, которые ему (ФИО5) были доставлены через несколько дней на адрес проживания. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельных документов, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, сбыл официальный документ - лист нетрудоспособности № на имя ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный от имени ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №», на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о том, что ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на лечении в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, освобождающий ФИО2 от исполнения служебных обязанностей путем передачи его последнему для дальнейшего его использования ФИО2, который не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу подлинного бланка листка нетрудоспособности №, полученного с ГБУЗ СК КЦ СВМП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сбыл официальный документ - лист нетрудоспособности № на имя ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный от имени ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №», на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о том, что ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, освобождающей ФИО3 от исполнения служебных обязанностей, путем передачи его последней и для дальнейшего его использования ФИО3, который не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу подлинного бланка листка нетрудоспособности №, полученного с ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО6, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО6 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО6 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Софийчук С.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 327 УК РФ - как подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования и сбыта такого документа.

О наказании. При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 179), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, участие в жизни и воспитании малолетнего сына от первого брака его супруги - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО6 имеет семью, является индивидуальным предпринимателем, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д. 185-186, 189-204), по месту регистрации, фактического места жительства и патриотического спортивного клуба, где состоит в должности тренера-инструктора характеризуется положительно (том 1, л.д. 187-188, л.д. 208), ранее не судим (том 1, л.д. 181-184, л.д. 216).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступление относящегося к категории небольшой тяжести, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО6 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО6 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФи назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО6 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> период времени с 22 часов 00 минут и до 6 часов 00 минут;

-не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>);

- обязать осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>).

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО6 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

судья: О.И. Губарева