Судья Старкова А.В. Дело № 77-47/26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 05 февраля 2026 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» Маркелова А.Д. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 26 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Маркелова А.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» и прекращении производства по жалобе,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 10.02.2025 г. ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» Маркелов А.Д. обратился в Слободской районный суд Кировской области с жалобой от 11.10.2025 г. на данное постановление должностного лица, содержащей одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования, согласно которому копия постановления в адрес юридического лица не поступала, о его вынесении заявителю стало известно посредством портала «Госуслуги», и у него не было реальной возможности получить копию постановления (л.д. 2 - 3).

Жалоба с ходатайством защитника ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» Маркелова А.Д. поступила в районный суд 12.10.2025 г. (л.д. 4, 14).

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 26.12.2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника Маркелова А.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 10.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» отказано, производство по жалобе защитника прекращено (л.д. 45 - 49).

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» Маркелов А.Д. выражает несогласие с определением судьи, находя его вынесенным с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормы КоАП РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, положения Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947, и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также сообщая, что ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» не имеет с АО «Почта России» согласия на получение услуг почтовой связи в форме электронного документа, оформленного в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.03.2013 г. № 33, считает, что судья формально отнёс бремя доказывания приведенных обстоятельств на заявителя жалобы, не учтя принципы равенства сторон перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ) и презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), так как не принял меры к установлению наличия между АО «Почта России» и ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» соглашения, не истребовал у них дополнительные сведения.

Утверждает, что обжалуемое определение противоречит установленным обстоятельствам, поскольку, по мнению судьи, копия постановления, выполненного в виде электронного документа, направлена ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно имеет массу 15 грамм, что указывает на «традиционный» способ отправки корреспонденции - посредством почтового отправления.

Обращая внимание на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением средств фото- и видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ), а по Ф.И.О. и адресу (при необходимости - по номеру паспорта, СНИЛС, ИНН и другим идентификаторам) Почта России проверяет, находится ли получатель письма в базе сервиса «Электронные письма», и если да, то электронное письмо моментально доставляется в личный кабинет получателя, если нет, то электронное письмо распечатывается и доставляется в бумажном виде, при этом факт печати устанавливается массой письма 15 грамм, делает вывод, что адрес, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, является неверным, так как согласно сведениям, содержавшимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» является: 

<

адрес>, и данные сведения с 29.02.2024 г. не изменялись. В нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ копия постановления не была направлена по должному адресу.

Указывая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту, просит отменить определение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», его защитник Маркелов А.Д., а также должностное лицо, вынесшее указанное постановление, - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание указанные лица либо их представители не явились, о его отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.04.2025 г. № 59-ФЗ, то есть до 01.07.2025 г.) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.04.2025 г. № 59-ФЗ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.04.2025 г. № 59-ФЗ).

Следовательно, отсчет срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Таким образом, на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока обжалования, возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В то же время ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приведенные положения закона свидетельствуют, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, а ходатайство подающего жалобу лица о восстановлении данного срока отсутствует, либо причины пропуска срока не были признаны судьей уважительными.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 г. № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Положение), согласно пункту 1 которого федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) обеспечивает, в том числе: доступ физических лиц и организаций (далее - заявители) к сведениям о государственных и муниципальных услугах; предоставление заявителям в электронной форме государственных и муниципальных услуг; выполнение административных процедур (действий) в электронной форме при исполнении государственных услуг (функций) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возможность преобразования электронного документа в машиночитаемом формате, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью органа власти или организации и являющегося результатом предоставления государственной или муниципальной услуги, в визуальный образ документа, облегчающий восприятие такого электронного документа человеком, с использованием электронных вычислительных машин.

Согласно п. 2 Положения оператором единого портала является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, а в силу п. 2(1) Положения информационные сообщения формируются оператором единого портала и направляются заявителям на основании сведений: представленных в пределах соответствующих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями, осуществляющими публично значимые функции, в том числе персональные данные; содержащихся в личном кабинете заявителя на едином портале и в единой системе идентификации и аутентификации; получаемых оператором единого портала в результате информационного взаимодействия заявителя с единым порталом и единой системой идентификации и аутентификации. Заявителю обеспечивается возможность отказа от получения информационных сообщений с использованием подсистемы единого личного кабинета.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947, действовавшим до 01.07.2025 г., были утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила, Правила направления экземпляров постановлений и копий решений).

В соответствии с п. 2 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 3 Правил постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал).

На основании п. 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Пунктами 6, 7 и 8 Правил установлено, что для определения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи передает оператору единого портала идентификационную информацию, а оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи. В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно п. 9 Правил в день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

В соответствии с п. 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Пункт 11 Правил предусматривает, что оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

На основании п. 12 Правил в случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 15 Правил в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на едином портале.

Как усматривается из материалов дела, экземпляр постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 10.02.2025 г. в форме электронного документа был направлен руководителю ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (

<

адрес>) 10.02.2025 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в порядке, установленном Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 г. № 947. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное электронное письмо вручено адресату 11.02.2025 г. (л.д. 33, 36; материалы судебного заседания).

Из ответов руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО2 от 19.01.2026 г. и 27.01.2026 г. на запрос Кировского областного суда следует, что организация ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» не подключала услугу доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через сервис ЭЗП (zakaznoe.pochta.ru). В личный кабинет zakaznoe.pochta.ru, в мобильное приложение «Почта России» и мобильные приложения партнеров АО «Почта России» информация о штрафах за нарушение правил дорожного движения направляется в виде извещения о поступлении электронного почтового отправления (если подключена услуга доставки ЭЗП - «Подписка на электронные заказные письма»), однако процесс доставки штрафов регламентируется постановлением Правительства РФ от 19.07.2021 г. № 947, согласно которому постановления о штрафах в электронной форме должны доставляться и вручаться исключительно через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ). Для электронной доставки отправления на ЕПГУ не требуется согласия, а достаточно подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Доставка на ЕПГУ осуществляется как пользователям, которые выразили согласие, так и пользователям, которые не отказались от получения в электронном формате (дефолтная доставка). Указанное согласие не равно действующему согласию на доставку ЭЗП, оно администрируется ЕПГУ и распространяется только на постановления. Письмо № № принято по постановлению Правительства РФ от 19.07.2021 г. № 947, а соответственно, информацию о возможности электронной доставки и о факте вручения передает ЕПГУ. По этому письму от ЕПГУ было получено сообщение о вручении 11.02.2025 г. В системе отслеживания заказное письмо № № имеет статус вручено 11.02.2025 г. Данный статус и дата отображаются при прочтении сообщения клиентом в личном кабинете в разделе «Госпочта» сайта Госуслуг. Документы на электронные письма, которые доставлены через портал Госуслуг, в АО «Почта России» отсутствуют. Индекс указан 131000, так как все серверное оборудование находится в г. Москве, используется московское время, и все онлайн операции проводятся по месту нахождения оборудования (материалы судебного заседания).

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений КоАП РФ, а также Правил направления экземпляров постановлений и копий решений (действовавших на дату вынесения постановления № и направления ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» экземпляра этого постановления в форме электронного документа - 10.02.2025 г.) прихожу к выводу, что последний день подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», приходился с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ на 21.02.2025 г., а 22.02.2025 г. постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направлена защитником в электронном виде в районный суд только 12.10.2025 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Приведенные защитником ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» Маркеловым А.Д. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица доводы получили оценку судьи районного суда, который верно установил, что факт получения обществом данного постановления именно 11.02.2025 г. нашел своё подтверждение, а каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования и оправдывающих длительность пропуска этого срока (8 месяцев), не представлено.

Не было представлено таких доказательств и в Кировский областной суд.

Кроме того, судьей первой инстанции правильно отмечено, что получение обществом информации о штрафе по обжалуемому постановлению с сайта «Online ГИБДД» (л.д. 5) не является обстоятельством, изменяющим срок для обжалования постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ. Указанный информационный ресурс лишь уведомил собственника транспортного средства о необходимости уплаты штрафа по вступившему в законную силу постановлению, которое направлено на принудительное исполнение после истечения срока для добровольного исполнения наказания.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда представленных защитником ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в подтверждение своей позиции доказательств подлежат отклонению, так как не содержат убедительных аргументов, опровергающих изложенные в обжалуемом определении выводы, учитывая, что последствия неознакомления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с содержанием доставленной в его адрес в установленном порядке электронной корреспонденции в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Указание в отчете об отслеживании отправления (уведомлении о вручении заказного почтового отправления) с почтовым идентификатором № веса данного отправления - 15 грамм само по себе, вопреки утверждению автора жалобы, не свидетельствует о том, что организация федеральной почтовой связи осуществляла преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляла его доставку адресату - ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, так как факт направления и вручения последнему экземпляра постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2025 г. в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) нашел объективное подтверждение представленными суду материалами, в том числе сведениями АО «Почта России», основания не доверять которым отсутствуют.

Надуманным является и довод защитника об указании должностным лицом при направлении экземпляра постановления по делу неверного адреса юридического лица.

Так, в информации о направлении ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» заказного письма с постановлением по делу указан адрес юридического лица: 

<

адрес>, 680015 (л.д. 33 об.). Этот же адрес был указан на момент вынесения постановления в данных о регистрации транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный номер №, в отношении ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (

<

данные изъяты>), что подтверждается сведениями из федеральной информационной системы Госавтоинспекции, представленными в Кировский областной суд с сопроводительным письмом начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области от 16.01.2026 г.

Согласно представленным сведениям изменения в данную информационную систему в части смены адреса ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» на адрес: 

<

адрес>, были внесены только 27.03.2025 г., хотя согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о новом адресе юридического лица внесена в реестр 29.02.2024 г. (материалы судебного заседания).

При этом, как следует из поступивших в районный суд возражений представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО на жалобу защитника ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (л.д. 27 - 32), при смене адресных данных собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные (п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764; п.п. 125, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950). Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в ФИС ГИБДД-М адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений (ЕГРЮЛ).

Таким образом, на момент вынесения и направления ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2025 г. в регистрационных данных транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный номер №, указанного в постановлении, содержались сведения об адресе его владельца ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» - 

<

адрес>, поскольку заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением адреса владельца транспортного средства юридическим лицом в уполномоченный орган внутренних дел на тот момент не подавалось. В этом случае риск направления копии постановления по делу об административном правонарушении не по актуальному адресу юридического лица лежит на самом юридическом лице.

Иные основания, влекущие отмену или изменение определения судьи районного суда, в жалобе отсутствуют, и по материалам дела таких оснований не установлено. Доводы жалобы защитника ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» направлены фактически на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств и, как не опровергающие правильность выводов судьи, не могут повлечь отмену вынесенного им определения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства защитника Маркелова А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» Маркелова А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 26 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» Маркелова А.Д. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 10 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» и прекращении производства по жалобе оставить без изменения, а жалобу защитника Маркелова А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев