Дело № 2-1586/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001728-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2020 года (с учетом выходных и праздничных дней 11.07.2020-12.07.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 июля 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2020 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, производстве перерасчета ежемесячных платежей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, производстве перерасчета ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2018, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов в сумме 1500 руб.

В обоснование иска указала, что 27.09.2018 между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 1029 866 руб. 12 коп. под 11, 9 % годовых сроком на 180 месяцев. Согласно п. 7.1.18 договора сторон истец взяла на себя обязанность заключить договор добровольного страхования рисков потери квартиры. В соответствии с п. 1.5 договора сторон ответчик вправе увеличить действующую ставку по кредиту на 2, 75 процентных пункта в случае неисполнения обязанности по страхованию рисков потери квартиры. Процентная ставка увеличивается на дату платежа с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком не исполнена обязанность по страхованию, и снижается в дату платежа с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком выполнена обязанность по страхованию. В конце 2019 года ею обязанности по страхованию исполнены не были, ответчиком процентная ставка была увеличена до 19, 4 %. Обязанность по страхованию исполнена в марте 2020 года, однако за апрель процентная ставка осталась увеличенной, полагает, что с 1 апреля 2020 года процентная ставка должна составить 11,9 процентов. Полагает, что нарушены ее права как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с поступившими дополнениями к иску ФИО1 полагала, что новый график платежей не соответствует условиям договора, просит произвести перерасчет в соответствии с ране существовавшим графиком. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с установлением процентов банком в размере 19,4 % годовых на период отсутствия договора страхования она согласна, не доверяет действиям ответчика, так как ей ничего представители ответчика не разъяснили при обращениях к ним.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Суд, выслушав истца, изучив предоставленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 27.09.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на сумму 1029 866 руб. 12 коп. под 11, 9 % годовых сроком на 180 месяцев (л.д. 12-27).

Согласно п. 7.1.18 договора сторон ФИО1 взяла на себя обязанность заключить договор добровольного страхования рисков потери квартиры. 

В соответствии с п. 1.5 договора сторон ответчик вправе увеличить действующую ставку по кредиту на 2, 75 процентных пункта в случае неисполнения обязанности по страхованию рисков потери квартиры. Процентная ставка увеличивается в дату платежа с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком не исполнена обязанность по страхованию, и снижается в дату платежа с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком выполнена обязанность по страхованию.

В конце 2019 года ею обязанности по страхованию исполнены не были, ответчиком процентная ставка была увеличена до 19, 4 %. Обязанность по страхованию исполнена в марте 2020 года.

Истцом размер увеличенной процентной ставки, начало периода начисления увеличенной процентной ставки не оспариваются, решение принимается в рамках заявленных требований.

При буквальном толковании указанных условий кредитного договора, сопоставлении их с фактическими обстоятельствами дела, судом установлено, что поскольку обязанность по страхованию истцом исполнена в марте 2020 года, проценты по договору должны быть снижены в апреле 2020 года, но не с первого апреля, как это считает истец, а в дату очередного платежа за апрель, который графиком платежей установлен на 27.04.2020. Истец не оспаривала, что с 27.04.2020 ей начислена пониженная процентная ставка. Таким образом, действия ответчика в части установления пониженных процентов с 27.04.2020 года права истца не нарушены, так как эти действия соответствуют условиям договора.

Доводы истца, что после манипуляцией с повышением и понижением процентных ставок размер ежемесячного платежа вырос на 90 рублей, не свидетельствует о нарушении прав истца. Некоторое время платежи по договору осуществлялись не с первоначальным графиком, что привело к изменению суммы основного долга по сравнению с существовавшей на момент заключения договора. Новый график платежей судом проверен, он соответствует условиям договора и по сроку и по размеру процентной ставки, права истца не нарушает.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 как потребителя по указанным ею основаниям судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований, требований о возмещении судебных расходов, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, производстве перерасчета ежемесячных платежей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.