В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1226/2026

Дело № 2-1849/2020

УИД 36RS0001-01-2020-000468-37

Строка № 2.179

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 26 января 2026 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Косаревой Е.В., рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в помещении Воронежского областного суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1849/2020 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; судом постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 25000 руб., убытки, причиненные заливом квартиры в сумме 192832 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 109416 руб., а всего 328248 руб., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 5678 руб. (т.2, л.д.208, 209-212).

18.11.2025 в Центральный районный суд г. Воронежа от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное решение, которая расценена судом как апелляционная жалоба (т.2, л.д.234-236).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01.12.2025 апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с тем, что подана по истечении срока обжалования, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено (т.2, л.д.237).

24.12.2025 в Центральный районный суд г. Воронежа от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, направленное заявителем посредством Почты России 13.12.2025 (т.3, л.д.1, 4).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 30.12.2025 заявление (ходатайство) индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения, поскольку заявителем одновременно с указанным заявлением не представлена апелляционная жалоба, оформленная в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.01.2026.

20.01.2026 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанное решение суда, в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуальный предприниматель ФИО1 указал на то, что не знал, о том, что в производстве суда имеется гражданское дело, по которому он являлся ответчиком, а также ссылается на несвоевременное получение копии решения суда (лишь при исполнении судебного постановления), полагая изложенные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В связи с изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 01.04.2025 №49-ФЗ, вышеуказанная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам части 6 статьи 112, частей 6 и 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из изложенных в нем доводов, оценив их в совокупности с материалами дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Установлено, что мотивированное решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19.11.2020 изготовлено 26.11.2020.

Срок на апелляционное обжалование решения с учетом даты его изготовления в окончательном виде истекал 26.12.2020.

Согласно ответа на судебный запрос от 16.06.2020 Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с 28.05.2002 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 342 км (т.1, л.д.172 об.).

Из копии паспорта, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что ФИО1 с 29.05.2002 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, копия решения от 19.11.2020 была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 397416, 

<

адрес>, станция Половцево, 

<

адрес>, поступила в отделение почтовой службы 09.12.2020 и возвращена в адрес отправителя 18.12.2020 за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (т.1, л.д.225, 226 оборот).

Также, копия решения от 19.11.2020 была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 397416, 

<

адрес>, 342 км, судебная корреспонденция поступила в отделение почтовой службы 09.12.2020 и возвращена в адрес отправителя 05.01.2021 также за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (т.1, л.д.227, 228 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 вышеуказанного постановления).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению суда, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечению срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения регистрируемых почтовых отправлений и расценивается как информация органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, иного регистрируемого отправления категории «судебное». В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).

При этом, как указано выше, все вышеуказанные почтовые отправления о направлении копий вышеуказанного решения возвращены за истечением срока хранения, то есть обстоятельства, при которых данные почтовые отправления не были вручены адресату установлены, и судья исходит из того, что данные обстоятельства зависели от адресата, так как именно последним не предприняты надлежащие меры по организации получения почтовой корреспонденции, обеспечения получения которой возлагается именно на заявителя (индивидуального предпринимателя ФИО1), поскольку, не предприняв эти действия, заявитель несет последствия проявления не должной степени проявления заботливости и осмотрительности; неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий. Доказательств невозможности получения юридически значимого сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, заявителем в материалы дела не представлено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от 19.11.2020 первоначально подана индивидуальным предпринимателем ФИО1 в районный суд 18.11.2025, а в последующем соответствующее ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование 13.12.2025, затем апелляционная жалоба 20.01.2025, то есть со значительным пропуском месячного срока с даты принятия решения в окончательной форме, то есть без соблюдения, в в том числе, разумного срока.

Ссылки индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что он не знал, что в производстве суда имелось гражданское дело, по которому он являлся ответчиком являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется собственноручная расписка индивидуального предпринимателя ФИО1 о получении копии искового заявления и извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.05.2020 на 14 часов 00 минут (до передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа).

Поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок, и обеспечивать равный доступ к правосудию, а каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих заявителю в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу в настоящем деле не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1849/2020 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1849/2020 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Косарева