Дело № 1-114/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Заворохиной Д.С., Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В., 

представителя потерпевшего А,

защитников Жаркова И.В., Каруновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р 

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался,

В, 

<

данные изъяты> 

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, В совершили незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, В, находился совместно со своим знакомым ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, сообщил последнему о том, что он нуждается в дровах для отопления своего жилища. У ФИО2, также нуждающегося в дровах для отопления гаража и своей дачи, расположенной на его земельном участке по вышеуказанному адресу, тут же возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо защитном участке леса 

<

адрес>

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, не имеющий документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений в вышеуказанном лесном массиве, предложил В совершить незаконную рубку лесных насаждений, после чего незаконно заготовленную древесину разделить в равных долях для дальнейшего использования в личных целях. На предложение ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений В, также как и ФИО2, не имеющий документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений в защитных лесах 

<

адрес> и нуждающегося в древесине для отопления своего жилища, осознавая преступный характер своих действий, согласился на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в вышеуказанном участке лесного массива совместно с ФИО2

Таким образом, В и ФИО2, не имеющие документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г., (в редакции от 04.02.2021 № 3-ФЗ), вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо защитном участке леса, эксплуатационных лесах 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, В и ФИО2 предварительно распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО2, указал В на местонахождение лесных насаждений, а В, в свою очередь, используя свою бензопилу марки «

<

данные изъяты>», незаконно спиливает сырорастущие деревья хвойных пород, в особо защитном участке лесах квартал 

<

адрес> на который ему указал ФИО2, после чего, очищает незаконно спиленные стволы деревьев от веток, таким образом, приготавливает их к транспортировке. После того, как В, подготовит древесину к транспортировке, ФИО2, на своем колесном тракторе марки «

<

данные изъяты>, осуществит транспортировку древесины к своему земельному участку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где В, своей бензопилой марки «

<

данные изъяты> осуществит распиловку незаконно заготовленной древесины на чурки.

В продолжение задуманного преступления, В, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по отведенной ему преступной роли, взяв свою бензопилу марки «

<

данные изъяты> пришел в особо защитный участок леса 

<

адрес> на который ему указал ФИО2 После чего, В, находясь на особо защитном участке лесного массива, расположенного по вышеуказанному адресу в вышеуказанную дату и время, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения на производство рубки лесных насаждений, используя свою бензопилу марки «

<

данные изъяты>», произвел незаконную рубку лесных насаждений в количестве четырех сырорастущих деревьев породы ель, диаметром 28 см. - 2 шт., 32 см. - 1 шт., 56 см. - 1 шт., одного сырорастущего дерева породы пихта диаметром 36 см., и очистил стволы данных деревьев от веток, таким образом, подготовил их к транспортировке.

После этого, ФИО2, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с В, в вышеуказанный период времени, по отведенной ему преступной роли, приехал на своем колесном тракторе марки «Т-40» без государственных регистрационных знаков в особо защитный участок леса 

<

адрес> где его ожидал В, и перетащил на своем колесном тракторе марки «

<

данные изъяты>, незаконно спиленные В, четыре сырорастущих дерева породы ель и одно сырорастущее дерево породы пихта к своему земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, которые помогал подцеплять к трактору В После, того, как вся незаконно заготовленная древесина, была ФИО2 перетащена к его земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу, В, в вышеуказанную дату и время, согласно отведенной ему роли, своей бензопилой марки «

<

данные изъяты> распилил незаконно заготовленную древесину на чурки. Впоследствии ФИО2, и В, по ранее достигнутой договоренности, разделили незаконно заготовленную древесину в равных долях и использовали её в личных целях.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной В и ФИО2, сырорастущих деревьев породы ель в количестве 4 штук, общим объемом 6,26 кб/м, на сумму 163052,47 руб., и пихта в количестве 1 штуки, объемом 1,08 кб/м, на сумму 28130,46 руб., а всего 5 деревьев, общим объёмом 7,34 кб/м., Российской Федерации, в лице 

<

данные изъяты>», согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 380-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021- 2023 коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности»; Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам следствии нарушения лесного законодательства» с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 191 183 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, отдачи показаний отказался, однако подтвердил ранее данные им показания.

Так в ходе предварительного расследования ФИО2 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него на даче находился знакомый В, который помогал ремонтировать его автомобиль. В ходе работы, В, сказал ему, что он купил телегу сырых дров породы осина, и на растопку ему нужны сухие дрова. На что, он ему сказал, что в 300 метрах от его дома, имеется лесной массив, в котором есть сухостойные деревья. После чего предложил В, сходить в данный лесной массив и напилить деревья на дрова, а затем разделить их на пополам, так как ему так же нужны были дрова для отопления дачи и гаража. Они с В, договорились, что он возьмет свою бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и напилит деревья, а он на своем тракторе «

<

данные изъяты>» после этого, все спиленные деревья перетащит к огороду своей дачи. Далее, он объяснил В, как пройти в лесной массив, а именно пройти вглубь леса и с левой стороны, напилить деревья, в количестве 7-8 штук. Дополнил, что в летний ДД.ММ.ГГГГ он видел там сухостойные деревья и деревья, которые практически уже высохли. На его предложение В согласился, после этого тот взял свою бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и ушел в лесной массив, на который, он ему указал, времени на тот момент было примерно около 13:00-14:00 часов, точное время не помнит. Разрешение на рубку лесных насаждений в данном лесном массиве, ни у него, ни у В не было. В о данном разрешении у него не спрашивал, поскольку они оба понимали, что деревья будут спиливать незаконно. Он понимал, что он с В вступили в сговор на незаконную рубку деревьев. Примерно, через 2-3 часа, В, вернулся к нему домой, и сообщил, что приготовил деревья к трелевке из леса. После этого, он завел свой трактор 

<

данные изъяты> и поехал в лесной массив, где В, напилил деревья. В, пока он заводил трактор, ушел обратно в лес пешком. Приехав в лесной массив, он увидел, что В, спилил и очистил от веток 6 деревьев породы ель и одно дерево породы пихта. Из данных деревьев 2 дерева были сухими, а у остальных деревьев сердцевина была сырая и немного трухлявая, было видно, что дерево высохло не до конца. Диаметр стволов деревьев по комлям, был примерно от 28 см. до 56 см. В лесу других пней, следов от техники, порубочных остатков или следов лесозаготовительных работ, кроме спиленных деревьев В, не видел. После этого, он по одному и по два дерева, перетаскал все спиленные деревья к своему огороду. Впоследствии все семь деревьев В распилил на чурки своей пилой, затем они одну телегу дров увезли домой к В, а остальные дрова, он оставил себе. Данные чурки ему помог расколоть ФИО11, которого он нанял. В настоящее время, данных дров у него нет, их использовал для топки дачи и гаража. Дополнил, что когда, он в очередной раз приехал в лес за очередным деревом, то возле леса увидел жителя 

<

адрес> П, который подошел к трактору и сказал ему, чтобы он убрал за собой ветки, после чего ушел. Также дополнил, что от спиленных деревьев, веток практически не было, соответственно, в лесу порубочных остатков не осталось. Рубку деревьев он и В, решили совершить, так как выписать лес официально трудно и долго ждать разрешение, кроме этого делянки на дрова отводятся далеко. С суммой причиненного им материального ущерба, он полностью согласен. Свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в квартале № выдел № совершенной в группе лиц по предварительному сговору совместно с В, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб в полном объеме возместил (том № л.д.152-154, 225-227).

Подсудимый В в судебном заседании вину признал полностью, отдачи показаний отказался, однако подтвердил ранее данные им показания.

На предварительном следствии В, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился у ФИО2, на его даче в 

<

адрес>, где помогал ремонтировать ему автомобиль. В ходе работы, он спросил у ФИО19, где можно взять сушины на дрова, поскольку накануне, он купил одну телегу дров породы осина, которые были сырыми. Денег на покупку других дров у него не было. ФИО19, сказал ему, что в лесной массиве, расположенном от его дома примерно в 300 метрах, есть сушины, которые можно спилить на дрова, количество не сказал. Так же ФИО19 предложил ему, сходить в данный лесной массив, напилить деревья на дрова и разделить их напополам, так как тому также нужны были дрова для отопления дачи и гаража. ФИО19, объяснил ему, как пройти в лесной массив, а именно сказал пройти вглубь леса и с левой стороны напилить сушины. После этого, он взял свою бензопилу марки «

<

данные изъяты> и пошел в лесной массив, на который указал ФИО19 Ранее в данном лесном массиве, он ни когда не был. В лесу было много снега, ни каких пней, следов от техники, порубочных остатков или следов лесозаготовительных работ, он там не видел. Так же ФИО19, ему сказал, что он приедет в лесной массив на своем колесном тракторе марки «

<

данные изъяты> синего цвета, чтобы вытащить стволы деревьев из леса и притащит их к своему дому. Разрешение на рубку лесных насаждений он у ФИО19 не спрашивал, поскольку понимал, что разрешения на рубку у того нет, и такого разрешения у него так же не имелось, то есть он понимал, что будет спиливать деревья незаконно. Придя к лесному массиву, он зашел вглубь леса, где проходила лесная дорога, там он увидел стоящие ели, на которых не было зеленой кроны, время на тот момент было дневное примерно 14:00-15:00 часов. Затем, он своей бензопилой спилил 5 стоящих деревьев из них породы ель - 4 штуки и 1 дерево породы пихта, у которого была сломана макушка. Когда, он спиливал деревья, то обратил внимание, что у всех деревьев сердцевина была еще сырая, то есть они еще росли. Диаметр стволов был примерно от 28 см. до 40 см. Затем он спилил и еще 2 сухостойные ели диаметром примерно 36-44 см. Пока, он подчищал стволы деревьев от веток, в лес приехал ФИО19, на своем тракторе марки «Т-40». После чего, он подцеплял к трактору ФИО19 по 1-2 дерева, которые тот сразу же утаскивал к территории своей дачи и оставлял их со стороны поля. Когда ФИО19 в очередной раз приехал в лес за деревом, то возле леса они увидели жителя 

<

адрес> П, который подошел к трактору, в котором сидел ФИО19, и сказал тому, чтобы тот убрал за собой ветки, после чего ушел. Далее, ФИО19, перетаскал все спиленные деревья к своей даче. ФИО19 сделал 4 рейса. В тот же вечер он своей бензопилой распилил все притащенные деревья на чурки. На следующий день на тракторе ФИО19, от его дома, он привез к себе домой одну телегу дров, которые они с ФИО19 заготовили накануне. Свою вину в незаконной рубке деревьев признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного им материального ущерба, он полностью согласен. Свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в квартале № выдел № совершенную в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д.102-104, 233-234).

Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Представитель потерпевшего А в судебном заседании показал, что весной 2021 года поступило сообщение по факту незаконной рубки 

<

адрес> где законных делянок не выдавалось, так как это защитные леса. Выехав на место, установлено 7 пней, из них 5 сырорастущих деревьев, 2 сухостоя, а также порубочные остатки. Деревья были породы ель и пихта. Были проведены обмеры, фотографирование, произведен расчет ущерба лесному фонду, составлен акт. Ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она проживает с В. Она приехала в ДД.ММ.ГГГГ, дома уже были чурки дров породы ель. О незаконной рубке ей стало известно от сотрудников полиции. Но когда участковый приехал дрова уже закончились. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он ходил на лыжах по лесному массиву. Проходя возле лесного массива расположенного примерно в 150-200 метрах от автодороги 

<

адрес>, увидел, как ФИО19, вытаскивал из данного лесного массива спиленные деревья породы ель, были ли они сухостойными или нет, сказать не может. Так же в лесном массиве стоял трактор марки «

<

данные изъяты> голубого или синего цвета, принадлежащий ФИО10 лесном массиве работал ФИО20, и еще один мужчина, которого он не разглядел. Кто именно спиливал деревья, он не обратил внимание, но ФИО19 сидел в работающем тракторе за рулем. Он подошел к ФИО19, и сделал ему замечание, чтобы тот убрал за собой ветки и не засорял лесной массив. На что ФИО19, сказал, что все уберет. Также он видел в лесном массиве, где работал ФИО19, примерно 9-10 спиленных деревьев породы ель. Впоследствии он видел, что из данного лесного массива, имелись следы трактора и следы волочения хлыстов, которые вели к дому ФИО19, других следов от трактора и следов волочения хлыстов от данного лесного массива в других направления, он не видел (том № л.д. 33-34).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он ходил в лесной массив, который расположен близи примерно в 150-200 метрах от его дома, рядом с автодорогой 

<

адрес>, увидел там колесный трактор марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО19, у которого имеется дача в 

<

адрес>. За рулем трактора был ФИО22, в это время возле задней части трактора брат ФИО22, который подцеплял к трактору спиленное дерево, какой породы он не помнит. Сколько деревьев было вытащено на поле, он не сказать не может, так как проходил от того места достаточно далеко. Кроме братьев ФИО22, в лесном массиве, он больше ни кого не видел. По следам трактора и следам волочения, он видел, что спиленный лес таскали на территорию дачи ФИО19, это он видел один раз. Вглубь леса, он не заходил, а наломал пихту с края леса, поэтому, где именно были спилены деревья, которые таскали братья ФИО22, он не видел, в тот день, звук пил в лесу, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, несколько раз звал его колоть дрова к нему на дачу. Колол дрова породы ель и пихта, чурки были, как сухие, так и сырые. За время работы на ФИО19, он наколол у него примерно 2-3 телеги дров. Насколько ему известно, ФИО19, колотые дрова продает населению (том № л.д.36-37)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- заявлением и уточненным заявлением заместителя руководителя, директора 

<

данные изъяты> края ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило незаконную рубку в 

<

адрес> сумма ущерба 191183,00 руб. (том № л.д.22, 56);

- актом о лесонарушении, в котором зафиксировано место незаконной рубки, количество незаконно спиленной древесины и размер (том № л.д.29-30);

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей и схемой, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива 

<

адрес>), обнаружены пни деревьев в количестве 10 штук, из них 6 от сырорастущих деревьев породы ель, 2 от сухостоя породы ель, 2 от сырорастущих породы пихта. Изъяты 2 спила с пней породы ель, 1 спил – породы пихта. В дальнейшем 2 спила с пней породы ель и пихта осмотрены, установлен диаметр (том № л.д.6-12, 47-48);

- ведомостью пересчета пней в квартале № выдел №, согласно которой произведен подсчет незаконно спиленных деревьев в количестве 10 штук (том № л.д.31);

- справкой и уточненной справкой о расчете ущерба, ведомостями материально-денежной оценки лесосеки, согласно которых в результате незаконной рубки лесных насаждений, 

<

данные изъяты> края «Управление лесничествами 

<

адрес>» причинён материальный ущерб в сумме 191183 руб. (том № л.д. 23, 25-26, 56, 57-58);

- таксационным описанием, согласно которого 

<

адрес> выдел № отнесен к особо охраняемому участку леса (том № л.д.60);

- протоколом обыска в жилой квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>1, ходе которого у В, обнаружен и изъят двигатель от бензопилы марки 

<

данные изъяты> который был осмотрен (том № л.д.131-138, 139-141);

- протоколом обыска земельного участка, надворных постройках, жилых помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят колесный трактор марки «Т-40», в дальнейшем осмотрен. Осмотром установлено, что трактор окрашен краской синего цвета, без государственных регистрационных знаков, находится в исправном состоянии (том № л.д. 191-197, 198-200);

- протоколом проверки показаний на месте с участием В, в ходе которой он указал на место рубки деревьев в квартале № выдел №, рассказал, что рубку деревьев осуществлял один, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что спилил 7 деревьев, из которых 4 сырорастущих дерева породы ель, 1 сырое породы пихта, 2 сухих дерева породы ель. Далее указал на пни спиленных им деревьев. Далее пояснил, что деревья утащил на своем тракторе 

<

данные изъяты> ФИО19 к своей даче в 

<

адрес> (том № л.д.62-67);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил о том, что он совместно с В, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку деревьев в квартале № выдел №, расположенный в близи 

<

адрес> (том № л.д.87-89);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой последний указал на место в квартале № выдел №, где В спилил деревья породы ель и пихта, указал на пни деревьев. Далее указал на лесную дорогу по которой он на своем тракторе 

<

данные изъяты> перетащил все спиленные деревья к огороду своей дачи, затем указал на земельный участок куда он перетащил деревья, где В своей бензопилой распилил дрова на чурки. После этого он и ФИО13 разделили их пополам (том № л.д.205-211).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и представителем потерпевшего судом не установлено. 

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений, совершенное с причинением «особо крупного размера» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма причиненного преступлением ущерба установлена на основании содержащихся в материалах уголовного дела расчетах, произведенных на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 380-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021- 2023 коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности»; постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам следствии нарушения лесного законодательства», с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных в суде доказательств, согласно которых действия подсудимых носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер, были направлены на достижение общей для них цели, заключающейся в незаконной рубке лесных насаждений.

Суд действия подсудимых В, ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 проживает с супругой и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства соседями, месту работы характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет источник дохода, имущество в собственности; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний. 

Подсудимый В проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства участковым уполномоченным, сожительницей Свидетель №6, свидетелем ФИО14, по месту работы характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет источник дохода, имущество в собственности; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких заболеваний, имеющего заболевания (том № л.д. 120). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: у обоих подсудимых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а В также состояние здоровья; частичное возмещение ущерба, путем частичной выплаты ФИО21 суммы, уплаченной им в счет возмещения ущерба; нахождение на иждивении супруги; в соответствии с пп. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, у обоих подсудимых, наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые подробно рассказали о совершенном преступлении как при даче показаний, так и при проверках показаний на месте, сообщили информацию следствию, которая ранее были не известна; а ФИО2 также в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, не установлено.

С учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступлений, которые вину признали в полном объеме, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, погасили ущерб, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимым в виде исправительных работ, без назначения дополнительного наказания, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ГКУ 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Сивинское лесничество» в размере 191 183 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего не отказался от исковых требований. Как следует из материалов дела причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Вещественные доказательства: 

двигатель от бензопилы марки «

<

данные изъяты> принадлежащий В, являющийся орудием преступления, хранящийся в МО МВД России «Верещагинский», уничтожить;

колесный трактор марки «Т-

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО2, передать законному владельцу;

два спила с пней деревьев породы ель и пихта, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», следует уничтожить как не представляющие ценности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования за осуществление защиты ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования за осуществление защиты В в размере 

<

данные изъяты> всего в размере 

<

данные изъяты>., подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения осужденных от процессуальных издержек не имеется, поскольку они трудоспособны, имеют источники дохода, имущество в собственности, взыскание данных издержек существенно не отразится на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении. 

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать В, О виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения В, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ГКУ 

<

данные изъяты> к В, Л о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать. 

Вещественные доказательства: 

- двигатель от бензопилы марки «

<

данные изъяты> хранящийся в МО МВД России «Верещагинский», уничтожить;

- колесный трактор марки «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у Д возвратить законному владельцу;

- два спила с пней деревьев породы ель и пихта, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», уничтожить.

Взыскать с В в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Ж в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

. 

Судья Н.А. Липина

<

данные изъяты>