Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавской ФИО9 к ООО «АстМани» о признании договора незаключенным и признании условий договора ничтожными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АстМани» о признании договора незаключенным, указав, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АстМани» составлен договор 

<

№>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик обязался оказать истцу услуги, направленные на получение для ФИО1 решения Банка, либо кредитной организации, либо организации, выдающей займы. Согласно условиям договора неотъемлемой частью договора являются пять приложений к нему. Истец полагает, что договор является незаключенным по следующим основаниям: невозможно достоверно и точно определить предмет договора, какие действия или услуги должен произвести ответчик, объем услуг, не указана стоимость услуг каждой в отдельности, не указана цель и результат договора. Данные сведения также не указаны в приложениях к договору и акте приема-передачи. Кроме того условия договора противоречат нормам ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», поскольку содержат условие о запрете истцу обращаться в банки и кредитные организации самостоятельно, а также запрет на одностороннее расторжение договора со стороны истца. Кроме того договор содержит условие, согласно которому выплата вознаграждения подлежит увеличению на 7% в зависимости от принятия решения/одобрения Банком. 

При указанных основаниях истец просила суд признать договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> об оказании консультационных услуг между ФИО1 и ООО «АстМани» незаключенным.

Впоследствии истец дополнила основание исковых требований, указав, что помимо вышеуказанного договора у истца имеется аналогичный договор от 

<

дата обезличена> однако подписанный лишь со стороны ответчика, где номер и дата договора не соответствуют оспариваемому. В связи с чем истец полагает, что наличие двух договоров свидетельствует о не согласованности условий договоров. Кроме того данный факт подтверждает, что договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> был изготовлен помимо воли истца и в ее отсутствие.

14.09.2017г. истцом подано увеличение исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым ФИО1 просила суд признать условия договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> в части п. 1.1-1.2, 4.1, 4.3 ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать Приложение 

<

№> от 

<

дата обезличена> акта приемки на сумму 

<

данные изъяты> ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать Приложение 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> незаключенным и несогласованным в части ничтожных условий и приложений к нему.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения, о чем имеется подтверждение в деле. Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили в суд до начала судебного разбирательства дополнение исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в принятии которых к производству суда было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АстМани» по доверенности ФИО4 просил суд отказать в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме, ранее к делу были приобщены письменные возражения. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске ФИО1 просит отказать

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и представителей истца, с учетом их надлежащего извещения и отсутствии уважительности причин неявки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации законом гарантируется защита нарушенных прав.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АстМани» заключен договор о сотрудничестве 

<

№>.

Согласно п. 1.1 договора предметом является долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество банка и компании в области кредитования физических лиц на цели приобретения/строительства объектов недвижимости, реализуемых компанией.

Компания оказывает банку содействие в привлечении потенциальных покупателей/инвесторов (дольщиков) - физических лиц в целях заключения между банком и физическими лицами кредитных договоров на стандартных условиях жилищного кредитования банка (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 1.3 договора компания оказывает содействие клиентам (заемщикам) банка в подборе объектов недвижимости для их приобретения/ строительства за счет средств одобренного банком жилищного кредита.

<

дата обезличена> между ООО «АстМани» и ФИО1 заключен договор 

<

№> об оказании консультационных услуг.

В соответствии с п.п.1.1-1.2 указанного договора ООО «АстМани» обязалось оказать ФИО1 услуги, направленные на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации, либо организации, выдающей займы о кредите либо займе, на любые цели, а ФИО1 обязуется оплатить организации стоимость оказанных услуг на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п.2.1 договора ООО «АстМани» обязуется по требованию клиента оказывать ему устные консультации, предоставлять информационные услуги по общим ипотечным программам, условиям и срокам кредитования, процентных ставках. Организация предоставляет информацию по объектам недвижимости, согласно ипотечных программ Банков и их регламентам, предоставляет перечень необходимых документов для приобретения залога недвижимости; произвести поиск банка, предоставляющего кредиты на условиях, установленных соглашением сторон; самостоятельно либо совместно с клиентом провести переговоры с банком об условиях предоставления кредита; оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в банк; осуществлять контроль и устно информировать клиента об этапах принятия банком решения по кредиту; уведомлять клиента о решении банка по кредиту. Организация вправе отказать клиенту в предоставлении информации о промежуточном состоянии переговорного процесса в банке.

Главой 3 договора определены обязанности Клиента, согласно которым клиент обязуется передать организации все необходимые документы для получения решения Банка о предоставлении кредита в банке; во время действия договора самостоятельно и без согласования с организацией не предпринимать никаких действий по получению денежных средств у Банков; при выявлении обстоятельств, значительно затрудняющих либо делающих невозможным исполнение принятых на себя обязательств немедленно сообщить об этом Организации; принять по акту приемки все исполненное для него и оплатить организации услуги, оказанные во исполнение настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 

<

данные изъяты>, которые клиент на условиях 100% (стопроцентной) предоплаты обязуется перечислить организации по указанным реквизитам (п.4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае предоставления банком положительного решения о выдаче кредита, вне зависимости от размера одобренного кредита, цена договора изменяется в сторону увеличения на сумму 7% от максимальной одобренной суммы кредита, установленной в решении банка.

В соответствии с п.4.7 договора окончательный расчет за услуги по договору производится в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приема услуг, либо в течение 5 дней после истечения срока выставления рекламации. Рекламацией является заявление, содержащее обоснованную претензию по поводу недоброкачественного товара или ненадлежащего исполнения одной из сторон договора принятых на себя обязательств.

Согласно п.4.8 договора фактическое неполучение клиентом кредитных денежных средств в банке после одобрения кредита не является основанием для отказа от оплаты услуг по договору, в том числе, оплаты вознаграждения по п.4.3 договора.

В соответствии с п.7.1 договора после оказания услуг, в течение трех рабочих дней, стороны должны подписать акт сдачи-приема услуг и произвести расчет за фактически оказанные услуги.

В силу п.7.2 договора услуги также считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, если в течение 10 дней с момента окончания срока оказания услуг по договору клиентом не выставлена рекламация.

В силу п.7.2.1 договора в случае отсутствия рекламации в указанный срок, акт считается подписанными, а услуги оказанными надлежащим образом.

Кроме того, 

<

дата обезличена> ООО «АстМани» и ФИО1 составили и подписали акт сдачи-приема оказанных услуг, согласно которого организация оказала клиенту по его просьбе следующие дополнительные услуги на возмездной основе: общее ознакомление с рынком кредитования в регионе, обзор продуктов и требований банков, выбор наиболее оптимальной кредитной программы, доработка кредитной заявки, помощь в сборе и оформление пакета документов для получения кредита, проверка правильности их оформления на предмет соответствия требованиям банка, согласование пакета документов с кредитором, анализ представленной клиентом документации.

Согласно п.2 акта вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют.

Стоимость услуг по согласованию сторон составила 

<

данные изъяты>. (п.3 акта).

Во исполнение условий заключенного договора, 

<

дата обезличена> ООО «АстМани» в интересах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» отправлена заявка на кредит 

<

№>, которая была рассмотрена банком, и 

<

дата обезличена> клиенту одобрен кредит в размере 

<

данные изъяты>

<

дата обезличена> ООО «АстМани» и ФИО1 составили и подписали акт сдачи-приема оказанных услуг Приложения 

<

№> к договору, согласно которого организация оказала клиенту следующие услуги во исполнение п.1.1, 2.1 заключенного договора 

<

№>: устные консультации, предоставление информационных услуг по общим кредитным программа, условиям и срокам кредитования, процентных ставках; предоставляла информацию об объектах недвижимости, согласно кредитных программ Банков и их регламентам, перечень необходимых документов для приобретения залога недвижимости; произвела поиск Банков, предоставляющих кредиты на условиях, установленных соглашением сторон в приложении 

<

№> к договору; произвела переговоры с Банком об условиях предоставления кредита клиенту, оказала содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в Банк; осуществляла контроль и устно информировала клиента об этапах принятия Банком решения по кредиту и о принятия решения Банка по кредиту.

Согласно п.2 акта вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют. Кредит (заем) одобрен клиенту.

Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>. (п.3 акта).

Однако 

<

дата обезличена> ФИО1 отказалась от получения кредита, кредитный договор заключен не был.

<

дата обезличена> заявка ответчика 

<

№> по соглашению сторон была отправлена повторно в ПАО «Сбербанк России», которая также 

<

дата обезличена> была одобрена банком, и сумма одобренного кредита составила 

<

данные изъяты>., полученный ФИО1 

<

дата обезличена>.

Таким образом, ООО «АстМани» дважды произвел оказание услуг ФИО1, поскольку в обоих случаях кредит был одобрен клиенту, в свою очередь ответчик воспользовался кредитом только во втором случае на сумму 

<

данные изъяты>

Общая сумма одобренных ФИО1 кредитов составила 

<

данные изъяты>

<

дата обезличена> ООО «АстМани» и ФИО1 составили и подписали акт сдачи-приема оказанных услуг Приложения 

<

№> к договору, согласно которого организация оказала клиенту следующие услуги во исполнение п.1.1, 2.1 заключенного договора 

<

№>: устные консультации, предоставление информационных услуг по общим кредитным программа, условиям и срокам кредитования, процентных ставках; предоставляла информацию об объектах недвижимости, согласно кредитных программ Банков и их регламентам, перечень необходимых документов для приобретения залога недвижимости; произвела поиск Банков, предоставляющих кредиты на условиях, установленных соглашением сторон в приложении 

<

№> к договору; произвела переговоры с Банком об условиях предоставления кредита клиенту, оказала содействие в подаче документов, необходимых для получения решения о кредите в Банк; осуществляла контроль и устно информировала клиента об этапах принятия Банком решения по кредиту и о принятия решения Банка по кредиту.

Согласно п.2 акта вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют. Кредит (заем) одобрен клиенту в ПАО «Сбербанк России» дважды на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты>

Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>. (п.3 акта).

Истец, оспаривая вышеуказанные акты сдачи-приема оказанных услуг ссылается на их ничтожность равно как и на ничтожность пунктов 1.1-1.2, 4.1, 4.3 договора по основаниям, указанным выше.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (часть 3 статьи 432).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав и проанализировав условия договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> приходит к выводу, что сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя – оказание услуг истцу, направленные на получение для нее решения Банка или иной кредитной организации на любые цели.

Одобрение исполненных ответчиком услуг подтверждается материалами дела, в частности актами сдачи-приемки работ.

Сторона истца ссылается на отсутствие в договоре 

<

№> от 

<

дата обезличена> упоминания о конкретных действиях, которые ответчик должен совершить, между тем указанное обстоятельство противоречит материалам дела и заключенному договору, в котором перечислен перечень услуг в главе 2 договора. Кроме того указанные обстоятельства не свидетельствует о незаключенности договора. Стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению. Обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий, но и осуществление определенной деятельности. Кроме того, стороны могут договориться о представлении заказчику результата действий исполнителя. 

В связи с этим, стороны договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> согласовали осуществление истцом деятельности (консультационных услуг, связанных с получением решения Банка или иной кредитной организации) и согласовали результаты действий исполнителя (п.4.2, п.4.3, п.4.5, п.4.8 договора).

Истец принял и подписал акт приема –сдачи оказанных услуг в первом случае 

<

дата обезличена> при одобрении суммы кредита в размере в размере 

<

данные изъяты> однако не воспользовался им, и во втором случае, подписав акт приема – сдачи оказанных услуг 

<

дата обезличена> при одобрении банком суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг от 

<

дата обезличена> с целью его исполнения и, более того, исполняли его.

Доводы истца о том, что договор на оказание услуг от 

<

дата обезличена> был заранее изготовлен и с ней не согласовывали условия договора, а также то, что данный договор с имеющейся уже в нем подписью представителя ответчика и печатью организации, для подписания был предоставлен истцу, подтверждающие, по мнению истца, ничтожность условия договора и его незаключенность, суд отклоняет, как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что подписывая договор об оказании консультационных услуг от 

<

дата обезличена> и акты сдачи- приема оказанных услуг от 

<

дата обезличена>. и от 

<

дата обезличена> по данному договору, ФИО1 не была лишена возможности отказаться от подписания договора и обратиться в иное учреждение за подобной услугой, а также отказаться от подписания акта приема оказанных услуг с указанием мотивов отказа от подписания. Претензии по объему и качеству оказываемых услуг истцом не предъявлялись.

Наличие в деле договора об оказании услуг от 

<

дата обезличена> не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанный договор не согласован сторонами, имеется лишь подпись стороны ответчика, в связи с чем никаких правовых последствий наличие данного договора не влечет. 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед банком: ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости: кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты>. Заявка на ипотечный кредит от ФИО1 была принята Партнером Банка ООО «АстМани» и с помощью электронного документооборота направлена в Банк. Партнером заявка в банк на одобрение ипотечного кредита подавалась трижды 

<

дата обезличена> 

По заявке от 

<

дата обезличена> Банком был одобрен ипотечный кредит на сумму 

<

данные изъяты>, данный кредит не был выдан по причине отказа Клиента. По заявке от 

<

дата обезличена> в выдаче ипотечного кредита было отказано. По заявке от 

<

дата обезличена> был одобрен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, которым Клиент воспользовалась.

Таким образом в результате указанных действий ответчика истцом был заключен с Банком ипотечный кредит, т.е. цель оспариваемого договора была достигнута. 

В ходе рассмотрения дела истцом в обоснование заявленной позиции было указано, что стоимость договора ставится в зависимость от положительного решения Банка о предоставлении кредита, в договоре не указана стоимость каждой услуги, а лишь общая стоимость услуг, в связи с чем невозможно определить стоимость каждой оказанной услуги в отдельности.

Обосновывая вывод о недействительности положений договора, касающихся определения порядка расчетов, истец ссылается на правовую позицию, выраженную в Определениях ВАС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу 

<

№> и от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу 

<

№>, что является ошибочным, поскольку в них рассматривались вопросы ценообразования, касающиеся исключительно одного из видов услуг - правовых услуг (представительство в суде), в то время как в настоящем деле предметом обязательств являлись консультационные услуги, лежащие исключительно в сфере коммерческих отношений.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор от 

<

дата обезличена> был подписан сторонами добровольно, стоимость услуг согласована сторонами и включена в условия договора. Истец не была ограничена в праве исследовать рынок аналогичных услуг в регионе. Установленная договором стоимость услуг определена в целом, без деления на отдельные услуги, перечень которых приведен в договоре.

Факт оказания предусмотренных договором услуг, результатом которых стало заключение ипотечного кредита, подтвержден материалами дела, а также самим фактом заключения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Размер вознаграждения в договоре от 

<

дата обезличена> ставится в зависимость не от решения суда или государственного органа, а от максимально одобренной суммы кредита, установленной в решении Банка.

В основу указанного положения договора был положен исключительно рыночный принцип, предусматривающий справедливый механизм вознаграждения, в соответствии с которым чем больше выгода заказчика, тем большее вознаграждение получает исполнитель. Ни о какой судебной или иной публичной составляющих в этих положениях не упоминается.

Все обоснование невозможности закрепить порядок оплаты по принципу "гонорар успеха" основывался на особом характере услуг по представительству интересов клиента в суде.

В то же время, в отношении иных услуг, в том числе правовых, но не связанных с судебной деятельностью, в которых отсутствует элемент публичности (зависимости о действий, решений органов государственной власти), какие-либо ограничения отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Необходимо отметить, что в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что выделение в качестве предмета договора возмездного оказания услуг совершения определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Подход определения цены на основе результата оказанных услуг - стандартный подход, признаваемый судебной практикой, поскольку определение размера вознаграждения услугодателя в зависимости от стоимости сделки, цены реализованной продукции, размера взысканной задолженности и или иного экономического эффекта является нормальным порядком ценообразования. 

По сути услуга - это действие, приносящее пользу другому лицу.

Заключая договор, стороны преследовали определенную цель - так как достижение цели направлено на удовлетворение интересов, реализация закрепленной цели приводит к достижению определенного правового результата; в настоящее время цель достигнута путем исполнения ответчиком условий оспариваемого договора.

Договор не содержит запрета на обращение истца в иные Банки, п. 3.1.6 договора лишь указывает на необходимость согласования этих действий с ответчиком.

Анализируя требования истца в части признания актов приема-сдачи оказанных услуг от 

<

дата обезличена> ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующему выводу.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акты приема-сдачи оказанных услуг от 

<

дата обезличена> по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также приемку клиентом выполненных работ, в силу чего они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок.

При таких обстоятельствах судом установлено, что условия договора об оказании услуг от 

<

дата обезличена> заключенного между ФИО1 и ООО «АстМани» согласованы сторонами, ФИО1 своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, в случае несогласия с условиями договора, истец была вправе обратиться в другую организацию, осуществляющую подобного рода услуги.

Фактически позиция истца сводится к отказу в оплате оспариваемого договора, поскольку ответчиком уже совершены действия, являющиеся предметом оспариваемого договора, и имеются подписанные сторонами акты от 

<

дата обезличена> сдачи-приемки оказанных услуг по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ООО «АстМани» о признании договора незаключенным и признании условий договора ничтожными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Варнавской ФИО10 к ООО «АстМани» о признании договора незаключенным и признании условий договора ничтожными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Судья А.А. Яцукова