Дело №2-612/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000754-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего SkodaRapid, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0325519585 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Руководствуясь требованиями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО представитель страховой компании обратился в суд с указанными требованиями. Кроме того, просит взыскать судебные расходы. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО9., ФИО10. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что при рассмотрении указанных требований, к страховщику переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Duster застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно страхового полиса №№ ответчик ФИО2 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Из расчета стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в размере 100 000 руб., 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору №№ в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована, у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к ФИО2 как к причинителю вреда. В связи с этим с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, согласием ответчика с размером судебных расходов, в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 

<

адрес> Чувашской Республики, (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года. 

Судья А.Н. Турхан