Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

прокурора Сагий Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ответчик зарегистрирован на его жилой площади с 31 июля 2017 года. После регистрации уехал в неизвестном направлении, фактически не проживает, в оплате коммунальных платежей не участвует. Так как он является 

<

данные изъяты>, из-за регистрации ответчика лишается льготы по оплате коммунальных платежей. Также указывает, что решением Нестеровского суда с ответчика взыскали 14 000 000 рублей, из-за его долгов боится потерять свою недвижимость, его постоянно тревожат судебные приставы. С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 является мужем его дочери Свидетель №2 Дочь проживает в 

<

адрес>, к ним приезжает в гости. Требования иска обосновал тем, что приезжают судебные приставы, ищут зятя, угрожают, что заберут имущество. Пояснил, что дом, в котором зарегистрирован ответчик был получен их семьей с учетом 2-х детей от совхоза Пограничный, в дальнейшем был приватизирован на двоих - него и его супругу. Пояснить какие отношения между дочерью и ее супругом не смог. После заключения брака ответчик с дочерью приезжал в гости, жили вместе в 

<

адрес>, где именно, ему неизвестно.

Представитель истца, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, пояснила суду, что ответчик обещал сняться с регистрационного учета добровольно, но обещания не выполняет. Зятя они зарегистрировали с целью получения ее дочерью Свидетель №2 и ответчиком квартиры в 

<

адрес>, но он не предоставил необходимые документы. Ответчик присутствовал при его регистрации, она и ее муж, как собственники жилого дома дали согласие на его регистрацию в качестве члена семьи - зятя. Пояснила суду, что 

<

данные изъяты>, приезжает только в гости. Ответчик у них длительное время никогда не проживал, приезжал с дочерью в гости. Из-за его регистрации они не могут оформить льготы по получению угля и дров, так как не являются малоимущими гражданами, необходимые справки ответчик не предоставляет. Официального отказа от получения льгот они не получали, с заявлениями о получении субсидий, не обращались. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о существе рассматриваемого спора, дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, несмотря на принимаемые судом меры к обеспечению его явки в суд, не явился, свою позицию до суда не довел, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся знакомой истца, пояснила, что она видела, что ответчик проживал в доме, приезжал вместе с дочерью ФИО4 после заключения брака, примерно 7 лет назад, больше она его не видела, дочь иногда видит. Какие между ответчиком и истцом отношения, а также их дочерью, она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, являющаяся дочерью истца, пояснила в суде, что ответчик является ее мужем, брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали его в доме по причине необходимости подачи документов для получения жилья для участия в программе «Молодая семья», но ответчик не представил необходимые документы и из программы их исключили, в том числе в связи с достижением возраста 35 лет. В настоящее время необходимости в его регистрации в доме родителей не имеется. Договоренности о временной его регистрации не было. Где ранее ответчик был прописан сообщить суду не смогла, пояснила, что она 

<

данные изъяты>, приезжает в гости к родителям. Адрес своего фактического места жительства называть отказалась. Сообщила суду, что 

<

данные изъяты>. Просьбы о добровольной выписке ответчик не выполняет, причины не поясняет. Пояснила, что снятие его с регистрационного учета необходимо для получения родителями субсидий и льгот.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и его супруга ФИО2 и двое несовершеннолетних детей на основании договора о передаче жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в совместную собственность дом, состоящий из трех комнат общей площадью 59,3 кв.м, в том числе жилой 42 кв.м, с учетом количества четырех членов семьи. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилое здание по адресу: 

<

адрес> учтено ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 как совместная собственность на основании договора передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что 01 февраля 2021 года на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали право собственности на 

<

адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении ФИО1 в качестве владельца дома был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>), ФИО2 в качестве жены владельца зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, также в качестве дочери владельца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО7, а с 31 июля 2017 года зарегистрирован ответчик ФИО3, который, согласно сведениям адресного стола продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу.

Истцом, его представителем не оспаривалось, а также подтверждено, допрошенной в качестве свидетеля их дочерью Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком ФИО3

Как следует из полученных по запросу суда ответов из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регстрации кадастра и картографии» по Калининградской области, собственником недвижимого имущества ответчик ФИО3 не значится.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что Свидетель №2 - дочь истца, имеет с ДД.ММ.ГГГГ в собственности жилое помещение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего совместного хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения с указанным лицом либо прекращением им ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в установленном законом порядке ранее был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника и приобрел им право пользования на законных основаниях.

Иного жилого помещения на праве собственности или на праве социального найма ответчик не имеет, брак между дочерью истца и вселенным в качестве зятя ответчика, не расторгнут.

Доказательств того, что ответчик отказался от права пользования жилым помещение, не является членом семьи собственника, а также доказательств того, что ответчик препятствует осуществлению прав собственником, сохраняя регистрацию в жилом помещении, в том числе, нарушая право собственников на получение льгот по оплате коммунальных платежей, субсидий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств наличия договоренностей о временной регистрации ответчика, заключения об этом соглашения, не имеется.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, приобрел право пользования жилым помещение, при этом его намерений отказываться от права пользования не представлено, состоит в барке с дочерью истца, достаточных и достоверных доказательств прекращения семейных отношений с членом семьи собственника не представлено, иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья И.В. Кравец