Дело № 1- 104/2025

86RS0017-01-2025-001338-65 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 12 августа 2025 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Марковой О.В., 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лазарева Е.В.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мурыгиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимой:

(дата) приговором мирового судьи с/у№3 Советского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто (дата), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 19 минут (дата) более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь (адрес), преследуя корыстную цель, направленную на хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что никто за ее действиями не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа со стола в комнате тайно похитила золотую цепь 585 пробы, весом 5,8 грамм, стоимостью 41 264 рубля. После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима (л.д.159, 163-165), но наказание отбыла полностью (дата) (л.д.161), (персональные данные) (л.д.154-155), (персональные данные), участковым по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.150), привлекалась к административной ответственности за нарушение порядка управления, а также по ст.6.9 ч.1, ст.5.35 ч.1 КоАП РФ (л.д.151). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие (персональные данные), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в полном признании вины в ходе следствия и участии в осмотре диска с записью событий от (дата); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное в сумме 2000 рублей возмещение материального ущерба, передача кабеля microSD и принесение извинений в судебном заседании); в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, которая совершила корыстное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за корыстное преступление, а также учитывая, что наказание в виде обязательных работ не оказали воспитательного воздействия на ФИО1, учитывая наличие наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, трудоустройство подсудимой и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется. Определяя размер удержаний из заработка, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой.

При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания. Кроме того, каких - либо исключительных обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что для своего исправления и предупреждения совершения иных преступлений ФИО1 нуждается в реальном отбытии назначенного наказания.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии (персональные данные) суд полагает необходимым признать подсудимую вменяемой. 

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совершения преступления с прямым умыслом, размера причиненного ущерба потерпевшей, суд не усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Лазарева Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

копию скупочной квитанции и CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле; кабель microSD, фактически переданный Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а