Дело № 2-1056/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А., 

при секретаре Овчинниковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование предъявленного требования указала, что с 1932 года Д.П.Н. проживала в усадьбе своей сестры и ее мужа Т.А.В. в 

<

АДРЕС> (в 1954 году адрес дома был 

<

АДРЕС>). В 1941 году Д.П.Н. вышла замуж за Ч.Н.Ф. и ей для проживания выделили часть усадьбы – флигель, летнюю кухню и баню. В 1949 году у Ч. П.Н. и Ч.Н.Ф. родилась дочь – ФИО6. В 1950 году ее родителями на земельном участке, который был выделен им их родственниками, был построен новый дом, взамен ветхого, пришедшего в негодность домовладения. С этого времени она проживает в данном доме, после смерти родителей продолжает владеть им и пользоваться без надлежащим образом оформленных документов. Сведения о домовладении отсутствуют, однако, налоговые и страховые платежи регулярно уплачивались. С 1992 года электроснабжение дома осуществляется на основании заключенного договора. В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий к ней не предъявлял, не предпринимал никаких мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект не заявлял, освободить строение не требовал. В связи с тем, что она пользуется домом с 1950 года как своим собственным, в настоящее время она решила зарегистрировать свои права на данный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Согласно техническому плану по адресу: 

<

АДРЕС> расположен жилой дом площадью 17 кв.м. Земельный участок проходил инвентаризацию во время проведения земельной реформы, в квартале №... он значится под №... владелец неизвестен, адрес: 

<

АДРЕС> «огород». Земельный участок учтен (дата) ФИО7, по точкам 16, 29,30,31,32,50,49,16, обозначены координаты. Просит признать ранее возникшее право на жилой дом в силу приобретательной давности площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, расположенного на земельном участке площадью 1196 кв.м. в координатах согласно результатов проведения кадастровых работ. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ДГиА г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором ДГиА г. Перми исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ДЗО г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв. 

Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Из пояснений истца следует, что с 1932 года Д.П.Н. проживала в усадьбе своей сестры и ее мужа Т.А.В. в 

<

АДРЕС> (в 1954 году адрес дома был 

<

АДРЕС>). В 1941 году Д.П.Н. вышла замуж за Ч.Н.Ф. и ей для проживания выделили часть усадьбы – флигель, летнюю кухню и баню. 

В 1949 году у Ч. П.Н. и Ч.Н.Ф. родилась дочь – ФИО6 (истец).

В 1950 году родителями истца на земельном участке, который был выделен им их родственниками, был построен новый дом, взамен ветхого, пришедшего в негодность домовладения. 

С 1950 года истец проживает в данном доме, после смерти родителей продолжает владеть им и пользоваться, оплачивает налоговые и страховые платежи.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.1998 г., была учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное домовладение не имеется по следующим основаниям. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года) разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка на каком-либо вещном праве истцу либо ее родителям, либо родственникам родителей – Т.А.В. под строительство индивидуального жилого дома, существовании дома именно с 1950 года. 

Так, согласно представленному Решению именем Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от (дата) Мотовилихинская Районныя земельная комиссия возложила обязанность на Одиновское земельное общество наделить гр-на Т.А.В. весной 1927 года как пахотной так и сельской землей наравне со всеми остальными членами Одиновского зем.общества.

Согласно технического паспорта по состоянию на (дата) за Т.А.В. было зарегистрировано домовладение на основании регистрационного удостоверения от (дата) по адресу: 

<

АДРЕС>, площадь земельного участка составляет фактически 1850 кв.м., в том числе застроенная 183 кв.м., незастроенная 1667 кв.м., используемая под огород. 

Согласно материалов инвентарного правового дела на домовладение, домовладение №... в 

<

АДРЕС> с земельным участком площадью 1850 кв.м. и жилым домом постройки 1923 года числится по частновладельческому фонду за гр.Т.А.В. по платежным документам об уплате налогов и страховых платежей с 1923 по 1950 год. Указанное домовладение может быть зарегистрировано за гр.Т.А.В. по предъявленным платежным документам об уплате налогов и страховых платежей с 1923 по 1950 год. На основании постановления Администрации города Перми от 1994 года Г.Г.Б. в собственность предоставлен земельный участок под существующий жилой дом №... по 

<

АДРЕС>. 

Постановлением Администрации города Перми №... от (дата) городскому БТИ разрешено зарегистрировать право собственности за Г.Г.Б. на одноэтажный одноквартирный деревянный дом жилой площадью 15,9 кв.м., по 

<

АДРЕС> на основании ходатайства администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №.... 

В материалах инвентаризации имеются изменения адреса с 

<

АДРЕС>, с домовладение №... на №....

Согласно Акта обследования и согласования границ земельных участков физических лиц в квартале №... на ноябрь 1996 года, земельный участок спорного домовладения обозначен под номером №..., владелец не известен, указан адрес 

<

АДРЕС>, назначение – дача, несоответствие фактического использования целевому назначению. 

Согласно сведений технического паспорта на домовладение 

<

АДРЕС>, год постройки указан – 1986 год.

Согласно сведений Росреестра, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации» объектов недвижимости, зарегистрированных на имя Ч(.Д).П.Н. Ч.Н.Ф., Т.А.В., не имеется. 

Согласно сведений Департамента градостроительства и архитектуры, сведений о выдаче Ч. П.Н., Ч.Н.Ф. разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу, не имеется. 

Факт владения истцом спорным домовладением на протяжении длительного времени, суд считает, что не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Представленные суду квитанции не свидетельствуют о возведении дома и его использовании, в том числе истцом, с 1950 года.

Истец суду не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о представлении земельного участка для строительства жилого дома, то есть данный земельный участок занят самовольно, без установленных на то законом оснований.

Спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации, следовательно, является самовольной постройкой.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать. 

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2021 года. 

Судья 

<

.....> Н.А.Аликина

<

.....>