Дело № 2-149/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре О.А. Хазиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокенского Банка» Публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокенский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокенским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 7484455,46 руб., из них задолженность по основному долгу – 249931 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов – 271811 руб. 13 коп., неустойка – 6962713 руб. 07 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщик в части неустойки до 50246 руб. 49 коп.. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 571988 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8919 руб. 89 коп. 

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокенского Банка» (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Предоставил письменные возражения по иску, в которых указал, что в материалах дела отсутствует платежное поручение по перечислению денежных средств на счет ответчика, а также выписка по счету, из которых можно было бы установить движение денежных средств по счету. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его до 100 руб. Также указал, что истец пропустил сроки исковой давности по платежам, превышающим 3 года 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ПАО) с заявлением на получение кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокенским Банком» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, согласно которому размер кредита составляет -

<

данные изъяты> руб., срок кредита 

<

данные изъяты> мес., процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, номер договора №. 

Соглашением предусмотрено, что соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены даты и суммы внесения платежей в счет оплаты задолженности по кредиту.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Денежные средства по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 2.2 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО) (далее Условия) банк при заключении договора открывает заемщику текущий банковский счет (далее ТБС) для совершения операций, в том числе для перечисления банком суммы кредита, зачисления заемщиком и/или третьими лицами в пользу заемщика ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком и погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 2.2.1 Условий расчеты по ТБС осуществляются в принятых в банковской практике формах, включая расчеты с использованием пластиковых крат. 

В силу п. 4.1.5 Условий заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому банком заемщику. 

Кредитным соглашением в п. 2.2.4 предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи внес частично. Последний раз платежи в счет погашения задолженности были ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования. 

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила: 7484455 руб. 46 коп., из них 249931 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 271811 руб. 13 коп. задолженность по процентам, 6962713 руб. 07 коп. – задолженность по пене. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 50246 руб. 49 коп. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 571988 руб. 88 коп.

Как уже отмечалось выше, от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18) 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата и суммы ежемесячных платежей установлены графиком платежей. Так согласно графику платежей в ДД.ММ.ГГГГ года оплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Как уже отмечалось выше, последний раз ответчик внесла сумму в счет оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ. В последующем оплата по кредиту ответчиком не производилась. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений истцом пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения задолженности, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам, по которым срок исковой давности не истек. 

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 236638 руб. 99 коп. (249931,26-13292,27), задолженность по процентам за кредит в размере 213322 руб. 70 коп. (271811,13-58488,43) 

Что касается взыскания штрафа (неустойки), то суд полагает нижеследующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что сумма штрафа (неустойки) не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа и считает возможным снизить ее до 20000 руб.

Судом проверена правильность произведенного расчета задолженности истцом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8202,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокенского Банка» Публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокенский Банк» Публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469961 рубль 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу-236638 руб. 99 коп., задолженность по процентам за кредит в размере 213322 руб. 70 коп., 20000 руб. – задолженность по пене, а также затраты на оплату государственной пошлины в размере 8202 рубля 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда ФИО2