Дело № 12-219/2026

УИД № 78MS0122-01-2025-005497-48

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 30.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 30.10.2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 25.02.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

...> Предпортовый п-д, д. 4, к. 1, кв.195, ФИО3 допустила неуплату в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа по постановлению № по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 года по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу 24.12.2024 года, в размере 3000 руб., что влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что постановление № от 10.12.2024 года ею было обжаловано. При этом только в Комитете по транспорту г.Санкт-Петербурга при составлении протокола об административном правонарушении ей стало известно о том, что в рассмотрении жалобы было отказано. После оформления протокола штраф был оплачен в полном объеме.

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО3 – ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту № от 10.12.2024 года, вступившим в законную силу 24.12.2024 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 24.02.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 25.02.2025 года ФИО3 находясь по адресу: 

<

...> Предпортовый п-д, д. 4, к. 1, кв. 195, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № от 24.09.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3 в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями защитника Немцевича С.В., согласно которым постановление было обжаловано в суд. Решение по делу не доведено;

- определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2025 года по делу № об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № от 10.12.2024 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО3;

- копией постановления № от 10.12.2024 года, вынесенного в отношении ФИО3, вступившего в законную силу 24.12.2024 года;

- сведениями об оплате штрафа по постановлению № от 10.12.2024 года.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный срок.

Вопреки доводам стороны защиты обжалование вступившего в законную силу постановления не продлевает срок уплаты административного штрафа.

При том из определения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2025 года по делу № следует, что в восстановлении срока обжалования постановления № от 10.12.2024 года было отказано.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 30.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова