Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 21 июня 2021г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 vl 103». Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 

<

данные изъяты> рублей, расчетный период: 

<

данные изъяты> дней, минимальный платеж: 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа: 

<

данные изъяты> число каждого месяца, льготный период: до 

<

данные изъяты> дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка: 

<

данные изъяты> % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, им было допущено свыше 

<

данные изъяты> просрочек, продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет 

<

данные изъяты> дня.

На момент составления искового заявления задолженность ответчика составляет 133778,87 рублей, в том числе: сумма основного долга- 0,00 рублей, сумма процентов- 27795,04 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу- 99762,63 рублей, сумма просроченных платежей по процентам- 0,00 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек- 4300 рублей, комиссии- 1921,20 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в их пользу вышеуказанную задолженность в размере 133778,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3875,58рублей. 

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку не была извещена об уступке права требования, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Связной банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной выше явке лиц, участвующих в нем.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №,№. 

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Заемщику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000(DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 vl 103». Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 

<

данные изъяты> рублей, расчетный период: 

<

данные изъяты> дней, минимальный платеж: 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа: 

<

данные изъяты> число каждого месяца, срок действия карты: 

<

данные изъяты>, дата начала использования карты: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: 

<

данные изъяты> % годовых.

Из выписок к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 135716,66 рублей. 

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133778,87 рублей, в том числе: сумма основного долга- 0,00 рублей, сумма процентов- 27795,04 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу- 99762,63 рублей, сумма просроченных платежей по процентам- 0,00 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек- 4300 рублей, комиссии- 1921,20 рублей.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последнее гашение по карте было ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласилась в суде ответчик ФИО1

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному долгу, согласно условиям договора (минимального платежа).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного трава на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой.

Заявление о выдаче судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 322 дней, с даты вынесения мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты его отмены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на момент обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 1 месяц 28 дней. Таким образом, оставшаяся часть срока исковой давности составляла 10 месяцев 2 дня.

В Ливенский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев 2 дня с момента отмены судебного приказа, тогда как срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика истекал в сентябре 2018года.

Вопрос о применении срока исковой давности был поставлен на обсуждение сторон, копия заявления ответчика направлена истцу, сведений об уважительных причинах его пропуска в адрес суда не поступили.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку настоящее решение принимается по результатам отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, частично приведенного в исполнение, как пояснила в суде ответчик сумма удержаний указанная судебным приставом является некорректной, не отражает всех произведенных удержаний, в связи с чем, суд полагает не применять поворот исполнения решения, что не лишает ФИО1 в заявительном порядке разрешить данный вопрос.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

Судья