дело № 1-454/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 24 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капусткина В.В., удостоверение № 9673, ордер № 000207,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.04.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, заместитель командира взвода отдельного батальона ППСП МУ МВД России «Пушкинское» А., назначенный на должность приказом № МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата>., имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, присвоенное приказом № МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», а также иными законами и подзаконным и актами, нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по Московской области, являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя функции по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, получил сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Пушкинское» о необходимости проследования по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи и содействия участковому уполномоченному полиции МУ МВД России «Пушкинское» капитану полиции Ч. в пресечении административного правонарушения ФИО1 и дальнейшем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП.

Прибыв в указанное время по вышеуказанному адресу, А., заметив, что ФИО1 имеет шаткую походку, от него исходит запах алкоголя, то есть последний находится в общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, потребовал от него прекратить свои противоправные действия, которые ФИО1 проигнорировал. После чего, сотрудником полиции Ч. было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП в отношении ФИО1

Далее, сотрудник полиции А., находясь возле служебной автомашины сотрудников полиции, на расстоянии около 10 метров от магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, повторно предъявил ФИО1 требования о прекращении противоправных действий и о необходимости проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что последний не отреагировал и, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя физическую силу, умышленно начал хватать А. за предплечья рук, а также нанес своей правой ногой не менее трех ударов по левой ноге А., отчего последний испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения в виде ссадин на предплечьях и на передней поверхности области левого голеностопного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д.139, 150-153), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.148, 157), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.146-147), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.155).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), наличие на иждивении родственников – пенсионеров, которым он помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 строгое наказание, так как он его простил, претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

Одновременно в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 11.04.2016г., которым он осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 11.04.2016г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: