2-2999/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ГУП МО «МОБТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и внесении изменений в техническую документацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ГУП МО «МОБТИ» и просит сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную на № этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, обязать ГУП МО «МОБТИ» внести изменения в техническую документацию на жилое помещение: трехкомнатную квартиру №, расположенную на № этаже жилого дома по адресу: АДРЕС. 

Свои требования мотивировала тем, что, являясь собственником указанной квартиры, произвела перепланировку жилого помещения, в результате которой площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 82,6 кв.м, общая площадь жилого помещения – 81,7 кв.м, которую просит сохранить и внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, поскольку перепланировка осуществлена самовольно, разрешение на перепланировку истицей в установленном порядке не получалось. 

Ответчик ГУП МО «МОБТИ» в лице представителя с требованиями, предъявленными к ним, не согласился, поскольку право истицы действиями ГУП МО «МОБТИ» никаким образом не нарушены. Более того, решения об отказе во внесении сведений в техническую документацию в отношении объекта недвижимости – жилого помещения № в доме № по АДРЕС ГУП МО МОБТИ не принимал, с заявлением о внесении изменений в техническую документацию ФИО1 в установленном порядке не обращалась. 

Суд с учетом мнения представителей ответчиков и положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, уведомленной надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные в дело доказательства, доводы представителей ответчиков, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии перечень документов, указанных в части 2 настоящей статьи. 

П.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 84,6 кв.м, распложенной на № этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, с обременением ипотекой в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2017 года (л.д. 17-19). 

С целью улучшения качества жилого помещения и удобства проживания в квартире истицей в период с 05.08.2016 года по 30.11.2016 года проведены ремонтно-строительные и отделочные работы, в результате которых произошло изменение общей площади жилых помещений до 81,7 кв.м и площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) до 82,6 кв.м. 

ГУП МО «МОБТИ» проведена техническая инвентаризация вышеуказанной квартиры и выдан технический паспорт на жилое помещение, согласно которому по состоянию на 08.12.2016 года зафиксировано изменение общей площади жилого помещения в связи с перепланировкой квартиры, разрешение на которую не представлено (л.д. 23-27). 

Согласно техническому заключению ООО «ПРОЕКТКАДАСТРСИСТЕМ», подготовленному на основании проведенного обследования, в квартире выполнены следующие работы: возведены перегородки из пазогребневых плит 80 мм от пола до потолка, в результате чего выделена площадь жилой комнаты, установка дверного деревянного блока; возведены перегородки из кирпича от пола до потолка, в результате чего выделена площадь санузла и изолированы системы внутренних инженерных систем, установка дверного деревянного блока; возведены перегородки из пазогребневых плит 80 мм от пола до потолка, в результате чего выделена площадь кухни и коридора, установлен дверной деревянный блок. По результатам обследования, специалистами сделан вывод о том, что выполненная перепланировка в квартире № АДРЕС является допустимой и безопасной, конструктивная целостность здания соблюдена и произведена с соблюдений установленных требований, работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выполнены в соответствие с нормами действующих правил, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению (л.д. 30-66). 

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку его квалификация надлежащим образом подтверждена, выводы мотивированны, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истица предпринимала меры к легализации проведенной ею перепланировки и обращалась в органы местного самоуправления, однако получила необоснованный отказ (л.д. 67). Так ссылку ответчика на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую необходимость получения соответствующего разрешения на реконструкцию объекта капительного строительства, суд находит не состоятельной, поскольку в данном случае выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем получение такого разрешения не требуется. Доказательств же обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, суд обращает внимание, что настоящее решение суда является основанием для внесения ГУП МО «МОБТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение: трехкомнатную квартиру №, расположенную на № этаже жилого дома по адресу: АДРЕС. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение - трехкомнатную квартиру №, расположенную на № этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения ГУП МО «МОБТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение: трехкомнатную квартиру №, расположенную на № этаже жилого дома по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :