Дело № 2- 2639/2024 

УИД 52RS0006-02-2024-001834-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 132500руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что 11.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО4, и а/м Киа Рио г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1

На момент наступления страхового события, между ФИО4 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования. Потерпевшая сторона обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым, и выплатило за ремонт транспортного средства 211456руб. Поскольку автогражданская ответственность при управлении/м Киа Рио была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, САО «ВСК» возместило САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 132500руб. 

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен по известному месту жительства, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 11.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО4, и а/м Киа Рио г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1

На момент наступления страхового события, между ФИО4 и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования. Потерпевшая сторона обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым, и выплатило за ремонт транспортного средства 211456руб. 

Поскольку автогражданская ответственность при управлении/м Киа Рио была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, САО «ВСК» на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики рас чета, возместило САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 132500руб. 

Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Рио регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был причинен вред автомобилю Митсубиши Паджеро, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Киа Рио регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, исковыен требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3850 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

данные изъяты>) в порядке регресса 132500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина 

14 июня 2024года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2639/2024 (УИД 52 RS 0006-02-2024-01834-41) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова