УИД № 71RS0001-01-2024-001572-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н., 

при секретаре Паньшиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1140/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «ТОР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов ДД.ММ.ГГГГ направлен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60835,44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. В нарушение ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления не переданы, в нарушение ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок не вынесено, в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старшим судебным приставом не организована работа подразделения судебных приставов; не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Полагает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков регистрации и передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным вышеуказанное бездействие начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, а также судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «ПКО «ТОР» справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности выдачи указанной справки обязать должностных лиц ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, начальник - старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журналу регистрации входящих документов ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (далее – ОСП) на принудительное исполнение как на бумажном носителе, так и согласно электронного взаимодействия с судом в электронном виде указанный исполнительный документ в ОСП не поступал и на исполнении не находится. Доказательства обратного сторонами административного дела не представлены и в материалах административного дела отсутствуют. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному документу, созданы препятствия к осуществлению им своих законных интересов, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «ТОР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий С.Н. Иванов