ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 25 июня 2021 года 

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры - прокурора Погадаева С.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Малькова С.Л,

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого : 

10.03.2020 г. 157 ч.1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ условно на 1 год. Постановлением Макушинского районного суда Курганской области от 23.04.2020 г. продлен испытательный срок на 1 месяц.

06.08.2020 г. Макушинским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.03.2020 г. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Макушинского районного суда Курганской области от 09.12.2020 г. заменено неотбытое наказание по приговору от 06.08.2020 г. на 1 месяц 26 дней лишения свободы. Освобожден 03.02.2021 года по отбытию. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2021 года в вечернее время ФИО2,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, снял руками оконную раму с окна дома Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, и незаконно проник внутрь данного жилища, откуда тайно похитил печную плиту в комплекте с двумя кружками, пятью кольцами и двумя крышками весом 19 кг., стоимостью 1921 рубль 50 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1921 рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с иском потерпевшей, показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им кражи, позднее, будучи в трезвом состоянии, сожалел о содеянном, раскаялся.

В остальном от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 следует, что в марте 2021 года он находился в 

<

адрес>. Он видел, что 

<

адрес> пустует, решил совершить хищение чего-нибудь ценного из дома для того чтобы приобрести спиртное. 16 марта 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа решил совершить кражу из дома по 

<

адрес>, перед этим зашел к ФИО13 и взял у него полипропиленовый мешок для того, чтобы положить печную плиту, которую ранее видел в указанном доме. Затем он перелез через забор дома 

<

адрес>, выставил раму одного из окон, через окно проник в дом, откуда похитил из кухни печную плиту с двумя кружками и с 5 кольцами и 2 крышками, также похитил два сотовых телефона, находившихся возле окна. Плиту положил в мешок, после чего вылез через окно с похищенным имуществом. Похищенную плиту он продал Свидетель №1 за 300 рублей, телефоны оставил себе. Затем ФИО2 купил спиртное, которое употребил со ФИО13 Разрешения входить в дом Потерпевший №1 ему никто не давал. Принадлежащих ФИО2, либо его родственникам вещей в доме Потерпевший №1 не было (л.д.-38-40, 43-46, 90-93). 

В ходе осмотра места происшествия 03.05.2021 года ФИО2 показал дом по 

<

адрес>, способ проникновения в дом и о хищении имущества (л.д.-19-23).

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-из оглашенных порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что является собственником дома по 

<

адрес>, где зарегистрирована и раньше проживала с ФИО8 2015 году она сменила место жительства. В доме осталось ее имущество, за сохранностью которого следили мать и брат. В доме никто не проживает с мая 2020 года. В мае 2021 года со слов матери ей стало известно, что из дома похищена печная плита, состоявшая из двух кружков, пяти колец, двух крышек. Стоимость похищенной плиты оценивает 1921 рубль 50 копеек. Похищенные сотовые телефоны ценности не представляют (л.д.-55-59). Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 1921 рубль 50 копеек к ФИО2 

из оглашенных порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте 2021 года вечером к нему пришел ФИО2 и сказал, что хочет сдать печную плиту с двумя крышками, пятью кольцами, пояснив, что плита не краденная. При взвешивании вес плиты составил 19 килограммов. Свидетель №1 заплатил ФИО2 за плиту 300 рублей. Плиту в дальнейшем сдал (л.д.67-68)

Свидетель ФИО9 в суде показал, что в апреле 2021 года он увидел. что в доме его сестры Потерпевший №1 открыто окно. Дверь закрыта на замок. В доме он обнаружил пропажу печной плиты с кружками и кольцами с печи на кухне дома. С Боровковым спиртное распивал зимой, более его не видел. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 в части противоречий следует, что 16 марта 2021 года к нему приходил ФИО2 и попросил мешок, говорил, что нужно сдать железо (л.д.-70-71). Показания в данной части свидетель подтвердил. 

письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, за совершение кражи печной плиты из ее дома и окна, ущерб 7000 рублей (л.д.-5).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2021 года жилого 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что одно из окон дома имеет повреждения, заколочено. Входная дверь заколочена двумя досками. В кухне имеется кухонный стол, на кухне стоит печь, на которой отсутствует печная плита. Со слов Потерпевший №1 на плите имелись 2 кружка, крышки и кольца. Изъяты в ходе осмотра следы рук, следы орудия взлома, след от чугунной плиты (л.д.-6-10).

-протоколом явки с повинной от 03.05.2021 года, ФИО2 сообщил о хищении в середине марта 2021 года печной плиты и двух сотовых телефонов из дома по 

<

адрес>, в дом проникал через окно со стороны огорода. Похищенную плиту сдал Свидетель №1 Вырученные деньги потратил на спиртное (л.д.-17).

- справкой ИП * согласно которой стоимость печной плиты с двумя кружками, пятью кольцами и двумя крышками весом 19 кг., по состоянию на 02.05.2021 года составила 2 745 рублей (л.д.-180).

- справкой МО МВД России Макушинской о стоимости имущества печной плиты составила 1921 рубль 50 копеек (л.д.-183).

С учетом требований ст.77 УПК РФ показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, данные показания подробны, последовательны, содержат такие сведения о преступном событии, которые могли знать только участники преступления и которые подтвердились в ходе дальнейшего расследования дела. 

Содержание явки с повинной подтверждается показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО2. 

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по обвинению ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом обвинении, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями суд не находит. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, показаниями обвиняемого ФИО2. 

Анализируя показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что проникая в жилище Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества. Исходя из протокола осмотра места происшествия, показаний обвиняемого ФИО1, потерпевшей, следует, что кража имущества совершена им из жилища. 

Анализируя показания подозреваемого, обвиняемого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО16, суд уточняет период совершения преступления: один из дней марта 2021 года в вечернее время.

В связи с изложенным суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Объективных данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом требований справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, требования ст. 6,43,60 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации в 

<

адрес> не проживает, фактически проживал в рыбацком угодии, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб не поступало (л.д.-206, 207,208) На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.-210).

ФИО2 имеет заболевание туберкулез (л.д.- 204).

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе расследования, наличие на иждивении малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством преступлений суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установлено его совершение в состоянии опьянения, эмоциональной расторможенности, стремлением продолжить распитие спиртных напитков. Данное обстоятельство подтверждается показаниями обвиняемого ФИО2, из которых следует о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, намерении приобрести спиртные напитки после реализации похищенного. 

Кроме того, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. 

В связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства, места постоянной работы, социальной привязанности, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. 

С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанного с его целью и мотивом. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. 

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО2, суду не представлено. 

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании компенсации материального вреда в размере 1921 рубль 50 копеек. 

Поскольку ущерб по уголовному делу не возмещен, на основании ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого подлежит сумма материального ущерба 1921 рубль 50 копеек. 

Процессуальные издержки по делу составили 9890 рублей: осуществление защиты по назначению на предварительном следствии адвокатом Мальковым С.Л.- 4715 рублей, адвокатом Скорых Д.В. - 3450 рублей, 1725 рублей – осуществление защиты по назначению на судебном заседании адвокатом Мальковым С.Л.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие дохода, суд считает возможным снизить размер издержек до 3000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу: с 03 мая по 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1921 рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Микромакс», «Джинга» вернуть по принадлежности, при невостребованности в течение 6 месяцев, уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.В. Бесова