77RS0013-02-2025-002683-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2024 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля Соната с регистрационный знак ТС. Согласно определению 77 00 0812635 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2024 года вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована. Согласно экспертному заключению № Э-3/16/12/24 от 16.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Соната с регистрационный знак ТС составляет без учета износа - сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07 декабря 2024 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля Соната с регистрационный знак ТС. 

Согласно определению 77 00 0812635 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2024 года вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению № Э-3/16/12/24 от 16.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Соната с регистрационный знак ТС составляет без учета износа - сумма

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб, что подтверждается квитанцией №34863 от 26.12.2024 г., однако требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу ООО «НЭОК «РЭО групп», согласно заключению которой, размер восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма 

 В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещение ущерба денежные средства в сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья фио