Дело № 12-30/2021

(№12-747/2020)

РЕШЕНИЕ

20.01.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.10.2020 года по делу №12-481/2020,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым от 12.10.2020 года по делу № 5-96-978/2020 ФИО1 (далее ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.10.2020года по делу №12-481/2020 (судья Кулешова О.И.) производство по жалобе Г.М.МБ. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым от 12.10.2020 года по делу № 5-96-978/2020 прекращено в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.10.2020 года по делу №12-481/2020, производство по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым от 12.10.2020 года по делу №5-96-978/2020 возобновить. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, заявитель должен представить доказательства осуществления им с необходимой степенью заботливости и осмотрительностью действий по добросовестному использованию принадлежащих ему процессуальных прав с целью защиты своих интересов и установлению истины, либо представить доказательства наличия объективных трудностей их своевременного использования. 

По результатам изучения материалов дела установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым от 12.10.2020 года по делу № 5-96-978/2020 получена ФИО1 12.10.2020 года, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке, приобщенной к материалам дела ( л.д.31).

При таких обстоятельствах становится очевидным, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым от 12.10.2020 года по делу №5-96-978/2020, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 22.10.2020 года.

ФИО1 подал 26.10.2020 года в Ялтинский городской суд Республики Крым жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым от 12.10.2020 года по делу №5-96-978/2020, что подтверждается соответствующим штампом «Почта России» на почтовом конверте, то есть с пропуском срока подачи жалобы, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого постановления не заявлено. 

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что судья Ялтинского городского суда Республики Крым сделала верный вывод о том, что Г.М.МВ. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым от 12.10.2020 года по делу №5-96-978/2020 по истечение установленного ст.30.3 КоАПРФ срока на обжалование при отсутствии с его стороны ходатайства о его восстановлении. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 17 июля 2007 года N 548-О-О, от 20 ноября 2008 года N 911-О-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 13 мая 2010 года N 634-О-О и др.). 

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья Ялтинского городского суда Республики Крым, не решив вопрос о принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на судебный акт, постановленный мировым судьёй судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым при рассмотрении дела №5-96-978/2020, и фактически не приступив к её рассмотрению, установив на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению наличие оснований для её возврата, должна была вынести определение о её возврате, разъяснив заявителю право на подачу ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи, а не прекращать производство по делу. 

В силу изложенного определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.10.2020года по делу №12-481/2020 подлежит изменению путем изложения его резолютивной части в следующей редакции: «жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым от 12.10.2020 года по делу № 5-96-978/2020 возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с пропуском срока ее подачи.».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ 

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.10.2020года по делу №12-481/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта ) Республики Крым от 12.10.2020 года по делу № 5-96-978/2020 возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с пропуском срока ее подачи».

В остальной части определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.10.2020года по делу №12-481/2020 оставить без изменений. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>